Как распознать ватника

JonSilver

Продължително пребиваващ
Так хотелось отправить их в... Крым или Сочи... Но жена останавливала - типа это ее давняя подруга с родственниками. Не обижай. :mad:
Эт чо, совсем от Родины отреклися? Забыли всем русским известный адрес по которому "шлют" и "направляют"? Вооо, а ещо Европа...:tease:
 

Кукумявка

Продължително пребиваващ
Я вчера пыталась ответить на вопросы "Гады американцы не пустили Матвиенко на мероприятия ООН", "За что же такому хорошему певцу и человеку Кобзону не дают визу" и "Крым должен быть русским, этого захотели сами крымчане".
Пыталась. У меня разболелась голова, "до тошноты, до рвоты".
Ватник/ца осталась при своем мнении.
Замечательная в быту дамочка, гостит у нас с тремя чудесными детишками. Не могу послать, приходится проводить лекции на самом элементарном уровне, но историю надо напоминать чуть ли не со времен Ноева ковчега.
Родом из Донецка, но 20 лет живет в очень западной Европе. Смотрит только русское ТВ и слушает только русское радио, чтобы дети знали р/язык. Здесь у нас очень скучает без первого канала. В России в Ростове-на-Дону была на экскурсии в раннем детстве. В Донецке у нее сейчас родной брат отсиживается в подвале, не воюет ни на какой стороне, ждёт русского мира. Она созванивается с братом каждый день, имеет свежую информацию.
:oops:
 

OdnaKatya

Продължително пребиваващ
Замечательная в быту дамочка, гостит у нас с тремя чудесными детишками.
Родом из Донецка, но 20 лет живет в очень западной Европе. Смотрит только русское ТВ и слушает только русское радио, чтобы дети знали р/язык.
Подобных ватных "дамочек", как оказалось, по всей планете проживает не мало.
Эта довольно типичная история вновь привела к мысли, что ватники - особая популяция человечества. Как сказал бы старик Дарвин - боковая ветвь развития.
Не совсем люди. Поскольку в ватниках не заложено то, что делает человека человеком - способность мозга развиваться, приобретать новые знания, анализировать.
Нету у них в ватных мозгах такого участка - атрофирован за ненадобностью.
Внешне вроде ничем не отличаются от людей - замечательная в быту. А вот мыслить и делать выводы не способна.
Жует информационную теле "жвачку" привычную от рождения. Эта "пища" заложена на генетическом уровне.
И не плохо при этом живет, о своей ущербности и НЕлюдности не догадывается.
И если бы они жили отдельно от людей в своем ватом мире, то и спорить бы с ними не пришлось.
Ведь не приходит в голову спорить с коалой (прелестное животное), что нельзя всю жизнь жрать только листья эвкалипта, что стоит включить мозги и попробовать
что-то другое. :D
Но, увы, матвиенки, кобзоны и прочие ватники далеко не безобидные коалы...
 

vladymk

Продължително пребиваващ
У меня здесь 16 сообщений, что я такого тут написала). За сравнение с Зиной, ога спасибо. Прекрасный комплимент. Вы на этом форуме для меня попросите пожизненый бан, чего мелочиться то)) я ж Зина)
А к кому у вас национальная неприязнь?
 

vladymk

Продължително пребиваващ
представления не имею) Видимо слова "ватный, ватник" трактуется как национальная неприязнь.
Такая трактовка имеет место. Ведь вы относите к категории "ватник" около 85% жителей РФ. Термин "ватник" чисто эмоциональный, не информативный. Информативная оценка российского населения могла бы состоять в том, что его ментальность существенно отличается от европейской и славянской. Российское население признает справедливым такие действия в отношении соседних народов, как воинские набеги, грабеж, порабощение и взимание дани с соседних народов. Набеги были характерны и для запорожцев, но дани они не взимали. Т.е. под определением "русский мир" и "ватник" постепенно вырисовывается ментальность татаро-монгольского народа. Это народ, это его ментальность, можно идти другим путем, но это не повод отказывать этому народу в возможности существовать. Разумеется, соседние народы должны побеспокоится о собственной безопасности, самоидентификации и сохранении национальных обыкновений тоже. Глобальное движение народов создало образ новой России. Он необычный сегодня, но исторически наследуется.
 

Puzika

Транзит
Адрес
Варна
Такая трактовка имеет место. Ведь вы относите к категории "ватник" около 85% жителей РФ.
Но среди этих 85% очень много разных национальностей. И еще остается 15%, к которым я получается не испытываю национальную неприязнь, не называя их ватниками)
 

vladymk

Продължително пребиваващ
Но среди этих 85% очень много разных национальностей. И еще остается 15%, к которым я получается не испытываю национальную неприязнь, не называя их ватниками)
Существенным является понятие народ, а не национальность. Народ связан общими верой, языком и обыкновениями. Вот эти обыкновения стали проявляться в связи с историческими корнями от татаро-монгол. Среди единого народа не может быть одинаковым отношение каждого, к вопросу наследования исторических корней. Но эти 15% обречены на движение в Европу или ассимилированию в современной среде россиян.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Вираго формулирует кристально:
совка всегда и безошибочно можно узнать по таким критериям:
- он всегда больше пинает, осуждает, порицает, обсуждает и оценивает жертву и слабейшего, а не преследователя и сильнейшего;
- свою фактическую лояльность к произволу он называет законностью, справедливостью, моралью и другими красивыми словами;
- если он будет хоть как-то выступать против произвола, то всегда станет повторять точно, проверено неэффективные действия и немедленно прекратит действия эффективные;
- он всегда предпочитает не действовать сам, а учить других, как им идеально сделать то, что сам совок не сумел;
- он судит, высказывается и строит теории в областях, о которых не знает, при чем спорит о них с теми, у кого заведомо больше знаний и опыта;
- он совмещает без труда в голове взаимоисключающие теории.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Борис Новодержкин

Меня мама рожала, а не вся страна, поэтому про "любовь к родине" ничего не понимаю.
Как оказаться в заложниках у государства по факту своего рождения, знаю не по наслышке, но влюбляться в него из-за этого - участь тех, кто страдает стокгольмским синдромом, а меня - увольте.
Защищать свой дом и свою семью - понимаю, но для меня любой местный чиновник всегда был тем самым "внешним врагом", о котором так любят рассуждать жертвы медийного гостеррора.
Любить одних и ненавидеть других исходя из климатических особенностей среды их постоянного проживания - это тяжёлое психическое заболевание, причём зачастую довольно буйное. А любая власть, которая культивирует эту болезнь для отвлечения от собственных грехов и собственного воровства - преступна.
Ну а тем, кому за отсутствием любви постоянно мерещится ненависть, могу сказать только одно: для меня что страна, что государство, что народ - это не что-то, к чему я мог бы испытывать какие-то чувства. Любить или ненавидеть я могу лишь конкретных людей, но никак не контурные карты планеты.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Русофобия. Кто есть кто?
10.05.2016
Автор: Ольга Бакушинская
Я думаю, пришло время написать про русофобию. Меня, как и всякого не укушенного человека, часто обвиняют всякие болваны. Как-то у них в единственной извилине глубоко окопалась мысль, что полное неприятие происходящего в России сегодня это и есть русофобия.
Ну, известный баг — путать отечество и его превосходительство, но я хотела про свою русофобию. Мой прапрадед, человек небогатый, усыновил шесть сирот в придачу ко четверым родным детям. Имел ордена Российской Империи за труды, которые он делал на благо родного города. Умер летом восемнадцатого года. Сердце не выдержало.
Мой прадед является одним из основателей Третьяковской галереи, специалист по русским народным промыслам. Первый, кто всерьез доказал своими работами, что это высокое искусство. До сих пор мастера Палеха и Мстеры работают по его художественной системе. Умер в 1939 году. Вокруг шли аресты, он сидел ночами и ждал. Сердце не выдержало.
Мой дед получил блестящее образование в Берлине. Умница, наивный супер, вернулся в 1932 году поднимать советское пивоварение. Расстрелян в 1937 году, никогда не увидел своего сына, моего отца.
Мой отец — известный математик, автор книг, профессор, вырастил массу студентов.
Другой мой дед прокладывал связь в Сталинграде, потом поднимал разрушенное народное хозяйство по всей стране, участвовал в организации связи при запуске Гагарина. Ну что сказать, умный. После смерти вашего любимца в 53-м хотел уехать в Израиль. Бабушка не пустила.
Про себя уже не буду. Тоже попрыгала, сея разумное, доброе, вечное. Насеяла, уже ягодки показались.
Мы все хотели для России добра, процветания и мира. Я и сейчас хочу, наивная супер. Проще верблюду пролезть в игольное ушко. Это мой ужас и боль, это ужас и боль моих предков, которые они унесли с собой в могилу. И мне нести.
А те, кто хочет, чтобы Россия была нищим пугалом для всего мира, чтобы по прежнему там не выживало ничего честного, талантливого, благородного, именно вы убийцы и русофобы. Никогда не открывайте свой поганый рот, чтобы обратиться ко мне. Даже за стаканом воды. Я не пожалею, я не пойму.

Автор: Ольга Бакушинская
журналист, телеведущая
Источник: Facebook
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Особенности видения оккупанта. Или Ватник в разрезе
Прекрасное исследование ватника!
- даже если живет на пособие в другой стране то он партизан Роиси на задании
- сознание варвара не увязывает наличие местных с процветанием края. Для него все эти красивые здания и чистые трамваи — это ресурс, который образовался, взятый как данность. И который можно отобрать. Классическая фраза — «замечательная страна Америка — дома, транспорт, дороги, фермы. И как такая красота этим вонючим пиндосам досталась?!»

nuk18 в Особенности видения оккупанта. Или Ватник в разрезе
Виктор Трегубов: Впервые автор этих строк поругался с ватником в 2007 году. Дело было в Чехии на экскурсии по Кутне Горе. После выхода из прекрасного местного собора это удолбище откуда-то из-под Ярославля включило:

– Ну, я так понимаю, чехи — народ-предатель…

Кого предали чехи (судя по всему, абстрактное славянство) в удивительной картине мира лавочника из средней полосы, я даже не стал выяснять. Сразу поинтересовался, а какого банана дядечка делает среди этих предателей, когда можно было с чувством, с толком, с расстановкой провести каникулы в пределах Золотого кольца России, среди идейно выдержанных (в спирту) пахомычей.

Особо срача не получилось. Тогда такие срачи ещё не любили, нас быстро развели.

Я себе тогда это объяснил так: ну, дядька походил по красивому городу, посмотрел на красивые здания, ощутил легкое жжение Хиросимы пониже спины и решил, что если сейчас не обосрёт местных, боль не уйдёт. А поскольку найти (или незаметно сделать) грязь не получилось, следовало, как любому дикарю, обвинить цивилизованных в аморалке. Благо, цивилизованные заведомо аморальны в дикарской системе ценностей.

Сейчас я понимаю: нет, так просто нельзя. Феномен ватника за границей нуждается в отдельном осмыслении.

Ватник в разрезе
Когда-то одна из моих курсовых на философском факультете была посвящена феномену варвара, он же гопник, он же быдлан. Я доказывал, что это вовсе не просто человек с низким уровнем культуры, а человек с особым восприятием мира, и пока это восприятие не разложишь на составляющие, не поймёшь, что им на самом деле движет, и не научишься предсказывать его дальнейшие действия. Например, когда варвар говорит «она же просто не была заперта!» об украденной машине, он не оправдывается, он абсолютно искренне считает, что был прав: не защищаешь собственность — значит, не владеешь ею, не нужна она тебе. Просто в его восприятии мира не наши критерии собственности, у него «своё» — это то, что ты готов защитить, а «чужого», которое нельзя брать просто по факту иной принадлежности, не существует. Как у трехлетнего ребенка или индейца из глубин Амазонии.

При всем при том, что категории ватника и варвара зачастую пересекаются, сейчас хочу всё же рассмотреть первую в отрыве от второй. И в конкретных примерах, которые регулярно удивляют моих друзей и знакомых.
— Как можно считать страну частью своей лишь на том основании, что ты «не чувствуешь себя за границей»?
— Как можно оправдывать необходимость присоединения чужой территории тем, что там когда-то пролилась кровь твоих солдат (не важно, в каком статусе)?
— Как можно оставаться лютой ватой, уехав на ПМЖ за границу? Как можно прожить в США двадцать лет на пособия, до скрежета зубовного ненавидя Америку? Как вообще можно обсырать страну, в которую ты приехал в гости?
— Как можно поносить «ж-дву и пиндосов» в Фейсбуке, созданном американским евреем?

Можно.
Все это логично, чётко и последовательно. При одном условии: ты — оккупант.
Особенности его видения
Эта поправка ставит всё на свои места. Нужно просто понять, как они мыслят.
Вот, например, недавний случай. Руссо туристо в Хорватии припарковалось на месте для инвалидов. Приехали эвакуаторы. Оно орёт, матерится.
В крике мелькает упоминание дидов, которые этих неблагодарных хорватов освобождали.

Народ в комментах, естественно, смеётся: все, кто историю Второй мировой знает не по обёрткам от жвачек, помнит, на чьей стороне была Хорватия. Но прикол в том, что в сознании — и мифологии — обиженного ватника нет разницы между освобождением и оккупацией.

«Советский Союз освободил Европу от фашизма!» Бред? Формально — бред. Даже при самом лояльном к СССР взгляде условно-освобождёнными можно считать Польшу и часть Чехии, отчасти, возможно, Сербию — остальные страны, в которые вступала Красная Армия, так или иначе сражались на стороне Оси.

«Просто эти ватники не знают!» — поясняем себе ситуацию мы. Расстрою. Те, что знают, вполне искренне считают оккупацию той же Хорватии, Болгарии или Венгрии освобождением. Потому что «освобождение» у них — это когда занял «наш» солдат. В сознании оккупанта освобождение — это оккупация своими.

Вполне возможно, этот ватник прекрасно знал и о Хорватии Второй мировой, и об усташах. Он просто требует уважения к своим правам оккупанта, как требовал бы их немецкий переселенец от населения Рейхскоммисариата Украина. То, что деоккупация в случае Хорватии уже завершилась, его смущает, но инерция мышления ещё сильна, равно как и вера в то, что это ненадолго.

В сознании оккупанта обеспечение его благополучия входит в обязанности местного населения. Даже если он живёт на пособие в США — он чувствует себя партизаном на территории врага, сражающимся за ресурсы и поддерживающим связь со Ставкой. Благо, в эпоху Интернета и соцсетей можно даже социализироваться с такими же, не покидая собственного дома.

Вообще мир в глазах оккупанта — и здесь мы подходим к мышлению варвара — выглядит примерно так, как у орочьего главаря Гримгора Железношкура из Вархаммера. «То, что я вижу — конкретно моё. То, чего не вижу — тоже моё, только я это, типа, ещё не взял. Мы дойдём до края света и потопаем обратно».

Вспоминаем «сапоги в Индийском океане» и «наш сапог — свят».

Да, думает оккупант. Может сейчас Хорватия — то, что мы, типа, ещё не взяли. Но возьмём же. Силушки-то есть, а нам здесь нравится. Местных только прогнать и ага.

Важное замечание: сознание варвара не увязывает наличие местных с процветанием края. Для него все эти красивые здания и чистые трамваи — это ресурс, который образовался, взятый как данность. И который можно отобрать. Классическая фраза — «замечательная страна Америка — дома, транспорт, дороги, фермы. И как такая красота этим вонючим пиндосам досталась?!»

Для него вся эта красота — природный ресурс. Как нефть и газ. Ну вот повезло этим пшекам, гансам и жабоедам жить на такой хорошей земле с замками и дворцами.

Откуда у оккупанта уверенность, что все войны в мире — из-за нефти? Что все спят и видят, как прийти и забрать его ресурсы? Потому что он спит и видит, как придёт и отберёт все эти дворцы. Идея «в современном мире нефть дешевле покупать» для него кажется нелогичной. Идея того, что экономика — не всегда игра с нулевой суммой, вообще не умещается в голове. Как не с нулевой-то, дурачки?! Ресурсов-то ограниченное количество, оно не увеличивается! Закон сохранения массы, лошпеды!

Отсюда же уверенность, что землю можно считать своей уже по факту того, что на ней кто-то грохнул твоих солдат. Наш Афганистан. Наш Порт-Артур. Наш Крым, наша Аляска, наш Очаков. Мы за них кровь проливали! Факт гибели солдата на чужой территории видится достаточным обоснованием для её занятия в дальнейшем. Я бы сказал «не верите — посмотрите их телешоу», но, блин, я не настолько садист, чтобы давать такие советы.

Другим достаточным основанием является то, что оккупанту там не мешают чувствовать себя как дома. Понастроили тут границ, давайте отменим…

Недавно замечательный человек Андрей Алехин написал пост о том, как пояснил гостям Львова, что Украина — всё-таки заграница.
ss.jpg

- Нам бутылочку фраголино.
Знаете же, как они говорят?
- Фрагааааалино.
Фу. Я так и знал: допью виски - не выдержу. И да. Прикиньте, эта его метелка:
- И не скажешь, что Украина. Как будто за границей.
Я как повернусь:
- Это и есть за границей. И всегда будет за границей. А вы можете валить себе в Клязьму, ты гля.
А этот качок так примирительно:
- Мы же ничего. Мы так. Зачем же.
А я все равно ещё порычал:
- Ото пейте своё рагулино и не умничайте: я ща фашистов позову.
Я, когда выпивший, - очень смелый. А эта гибридная война выматывает не бей лежачего. Давайте уже визовый режим.
И чтобы 86% отказов. Или лучше сто.


На него накинулись. Как негостеприимно! Как невежливо! Как фу!
Другие выступили в защиту — мол, у нас сейчас есть право на некоторую русофобию…

Право есть. Но оно в этом случае ни при чём. У Алехина совершенно логично сработал инстинкт самосохранения. Некоторые считают, что проявлять агрессию по отношению к визитёрам следует лишь тогда, когда они начинают ругать Украину. Это можно, но на самом деле много важнее начинать разъяснительную работу с занесением в личную челюсть там, где они начинают рассказывать про единый народ.
Потому что агрессия ватников за границей — признак осознания себя в чужой среде. В «том, что почему-то не оккупировано». А вот фраза «И не скажешь, что Украина. Как будто за границей» — признак того, что ему кажется, что он уже на оккупированной, и смущает лишь факт того, что для уже оккупированной здесь как-то слишком чистенько.

Надо разубедить. Потому что, так или иначе, его сознание вновь сползёт по схеме «близкий народ — братский народ — один народ — один народ, который просто хотят рассорить бандеровцы, но ничего, введём войска…»

Давайте поломаем эти рельсы на раннем этапе. Это много проще и дешевле, чем на позднем. Что характерно, для самого ватника тоже. Пусть лучше его пошлют во львовском кафе, чем убьют под Авдеевкой.

Вы когда-нибудь видели ватника, говорящего о возвращении Финляндии? А ведь бывшая провинция империи. И стратегически нависает над Питером. И армия сейчас откровенно слабенькая, Маннергейм бы плакал, и НАТО не прикрывает. И сто лет назад в Финляндии тоже чувствовали себя, как дома – вспомните «Немного Финляндии» Куприна.

Но вот что-то нет. Едет Путин в Финляндию и кладёт на могилу Маннергейма — пособника Гитлера, организатора блокады Ленинграда — цветы. А за ним Медведев на велосипеде…

Финляндия — наш пример того, как останавливают оккупантов. И как заставляют их смириться с мыслью, что вот та странная штука на карте по соседству — это независимое государство, на которое не имеет смысла точить зубы. У них это получилось на восемьдесят лет раньше. Они, без шуток, герои и исторические победители.

Мы пока в процессе.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
как

1.jpg

Из статьи «Как распознать идиота во время дискуссии»
Признаки того, что вы дискутируете с идиотом.

1. Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное!
Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.
Надежность признака: не очень высокая.

2. Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им — «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов», они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.
Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников
Надежность признака: весьма высокая

3. Необоснованные обобщения и экстраполяция
Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.
Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.
Надежность признака: весьма высокая

4. Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Бjavascript:void(0);елоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»
Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.
Надежность признака: очень высокая

5. Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т. д.)
Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни вышезаявляет «Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!» и т. д.
Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т. к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т. д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т. к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.
Надежность признака: не очень высокая

6. Избирательное применение данных и логических рассуждений
Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.
Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни
Надежность признака: очень высокая

7. Непонимание неравной ценности различных источников информации
Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как «Nature» или «Physical Review Letters» или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством «Рейтерс», пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.
Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости
Надежность признака: достаточно высокая

8. Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами
Пример: Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде «Ко мне!» она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует «Ко мне!» собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.
Надежность признака: крайне высокая
Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т. е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А так как высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение, то вы, скорее всего перестанете делать это первым.

© Шапиро Максим
 
Сверху