Михаил Веллер

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
ЖИВЫ ПОКА БОРЕМСЯ. НЕТ МИРА БЕЗ ВОЙНЫ

Веллер Михаил Иосифович
2026/03/11

Здравствуйте! Как всем понятно и известно ощущается, иранская война, американо-израильско-иранская, заслонила в СМИ во многом во внимание всех, кроме украинцев, войну российско-украинскую. И вот здесь мы имеем дело, понятно, с параллельными явлениями. Если украинская война, она, так сказать, более горячая, люди гибнут сотнями тысяч, то иранская она покуда более прокси, то есть вот такая оружейно-инструментальная.

И тем не менее нужно понимать, что за этими войнами стоят столкновения огромных лагерей, и, видимо, никакого вот этого светлого мира полудня или полудня не будет, потому что невозможно два полюса магнита превратить в один. Невозможно всех превратить в один лагерь с одним устройством, с одним генным набором смешения всех рас и так далее, так далее, потому что устройство вселенной этому все-таки противится. Но не будем так далеко в философию.

Что касается Ирана, у нас наметилось на этой площадке противостояние двух систем. Стало быть, одна система – это Соединенные Штаты, это Израиль, и это, ну, такое посильное сочувствие европейских союзников по НАТО, которые не очень торопятся лезть в пекло, что-то там таскать и что-то делать, но в принципе они, да, хотя с другой стороны, осуждают. Вот и Стармер менее осуждает, Макрон более осуждает, но они как-то скорее примыкают к этому лагерю, как, может быть, товарищи по военному союзу, по цивилизации и тому подобное.

С другой стороны, кроме Ирана, у нас есть Россия, у нас есть Китай, но не знаю, стоит ли учитывать Корейскую народно-демократическую республику, которая на самом деле давно уже такое интересное военно-экономическое отпочкование Китая. Бог с ним. Так вот, что касается Ирана, на который сейчас смотрит весь мир, и что касается России, что более всего касается всех, кто говорит по-русски.

Отношения России с Ираном и отношения России с противостоящим лагерем, они длительны и заслуживают рассмотрения, собственно, давно рассмотрены, заслуживают того, чтобы держать их во внимании. С одной стороны, Россия и Иран, ну, как пели когда-то, да, хинди, руси, пхай, пхай, а относительно хинди, не хинди, а китайцев, песня русский текст китайцам братья на век. Ну, век у кого сколько продолжается.

Так вот, то, что мне вспоминается, первое свидетельство российско-иранских персидских отношений, ну, это набег казаков во главе со Стенькой Разиным, как он персиянку и красавицу-княжну в набежавшую волну, ну, плавали в Персию пограбить. Ну, это, знаете ли, ещё 17 век, это было давно, но уже к 19 веку войны шли с перерывами, но, в общем, продолжались и продолжались. Если мы возьмём первую треть 20 века, ну, завоевание Кавказа, Ермолов, а там и далее, что там за Кавказом, вот гибель Александра Сергеевича Грибоедова в Тегеране, это всё российско-персидские отношения.

Не будем лезть в такую древность, но если мы возьмём времена новейшие, ну, новейшие будем считать после Второй мировой войны, создания, организации объединённых наций, мир был более-менее поделён тремя большими мальчиками Рузвельт, Сталин, Черчилль, и вот по этим решениям Ялтинской-Потсдамской конференции мир до сих пор пока более или менее, более или менее, но и существует. Так вот, что касается столкновений, которые сегодня имеют место также в Украине и в Иране. Если Украина – это Россия с помощью Китая, Кореи и Ирана, а с другой стороны – это Европа, НАТО и Штаты, то Иран – это в чём-то, понимаете ли, сходная площадка, сходный баланс сил.

С одной стороны – Штаты, Израиль, Европа, Запад, можно сказать, с другой стороны – Россия, Китай, мы повторяемся. Так вот, когда всё это началось? Потому что, в общем-то, это не прервалось, это такой пульсирующий процесс, дискретный, порциями проходит. У нас был пару лет назад выпуск о фултонской речи Черчилля и о начале Холодной войны.

Ну, последовательность – это, безусловно, добродетель. На русскоязычных сайтах вы сейчас прочтёте, что Холодная война началась 5 марта 1946 года, когда в городе Фултоне в колледже, Черчилль произнёс речь, и там он объявил железный занавес и так далее. Значит, повторяю, потому что то, что было два года назад, большинство забыло, тут было у меня в ролике.

Речь эта Черчилля журналистами называлась «Миру мир». Черчилль говорил о том, что в новых условиях у Америки есть уже атомная бомба, страшное сверхоружие, война невозможна и допустить её ни в коем случае нельзя. И говорил Черчилль о том, что с той стороны, со стороны Советского Союза над Европой опустился железный занавес от Бреста до Триеста.

Условно говоря, он констатировал, он ничего не объявлял. А почему он произнёс эту речь? Напоминаю, видите ли. 2 марта 1945 года исполнилось полгода, 6 месяцев ровно, с даты окончания Второй мировой войны.

Каковой датой считается 2 сентября подписания капитуляции Японии на борту линкора «Миссури».

Одно из условий документов, договоров по поводу окончания войны это, когда Советский Союз и Великобритания оккупировали в ходе Второй мировой войны, оккупировали Иран, то было сказано, что в течение не более чем 6 месяцев по окончании войны обе стороны полностью выводят свои войска из Ирана.

Англичане из своей южной половины, а советские из своей северной половины.

Англичане вывели, Советский Союз не вывел и более того, 3-4 марта, разумеется, по приказу вождя и маршала, товарища Сталина, советские танковые колонны двинулись в сторону Тегерана, в сторону Турции, в сторону Персидского залива, а танков в это время у Советского Союза было неисчислимое множество и так далее и на все призывы, как же перестаньте, не надо, Москва не реагировала. Вот тогда, 5 марта, после двух дней уговоров, Черчилль произнес эту речь. Заметь, Иран обратился с жалобой в Совет Безопасности ООН, только что созданный, Совет Безопасности ООН рассмотрел эту жалобу, признал ее необходимую удовлетворить, это было первое обращение в Совет Безопасности ООН, Иран жаловался, что советские войска хотят оккупировать его весь, а вовсе даже не хотят выходить, но в конце концов, в течение ряда счетных дней, по-моему, к 8 мая были окончательно выведены все советские войска из Ирана, одновременно после этого были похерены советские нефтяные концессии в Иране, о которых было уже договорились, независимая отдельная, что-то такое псевдо азербайджанское государство, полугосударственная территория Ирана, вот с этого начались российско-иранские отношения после войны.

Надо это понимать. А далее, что касается упомянутых столкновений, потому что с одной стороны стояла ООН, где главная сила Соединённые Штаты с их экономикой и армии, а с другой – Советская империя, которая экономически была истощена после Великой войны, но с военной точки зрения - только снабжай, была могущественной.

Эта Великая война 1946-50-х годов велась при активном участии Советского Союза, которое особенно не афишировали. Дело-то было так, когда сейчас, а хоть и 30 лет назад, почитаешь, что там писали о маршале Чанкайши, очень плохой, чанкайшисты, это слово, чанкайшисты, столько миллионов раз употреблялось в советской прессе. В резко негативном ключе, что чанкайшисты стали примерно как китайские фашисты.

Очень интересно, можно читать в мемуарах маршал авиации Полынина, боевого летчика-истребителя и аса, прекрасного военного командира и организатора, очень жесткого человека, сталинской школы, как он воевал советником в Китае, то есть учил и летал сам. Он пишет о встрече с Чанкайши, потому что летчиков было мало, советские товарищи, летчики-советники ценились очень высоко, и он пишет, что Чанкайши произвел на него нехорошее впечатление, и дальше он пишет, что этими редкими усиками, этими узкими глазками, ну короче, китайская рожа и лицо желтое и плоское, не понравился мне маршал Чанкайши.

Ну и Гоминьдановцы, это тоже были фашисты, но Гоминьдановцы, они же враги коммунистов.

Гоминьдан, народная, освободительная, революционная, социалистическая партия была основана еще в начале 20 века, и считается, что главным ее отцом-основателем был товарищ Сунь Ятсен, великий друг советского народа, ленинист, сталинист и так далее, и когда в 25-м году, в 1925-м, был создан, как, кажется, он назывался Институт Красного Востока в Москве, он готовил специалистов, он их учил в политике, учил пропаганде, но воевать тоже учил, это назывался Институт Красного Востока имени товарища Сунь Ятсена, и мы дружили, естественно, с этой партией, она была у власти в 20-е и 30-е годы, когда кончились все эти императоры у власти, и она боролась против японцев, а японцы рассматривались как враги Советского Союза, все было хорошо, но одновременно Советский Союз пестовал и подкармливал коммунистическую партию Китая, что очень разумно, со своей политической, со стратегической точки зрения, и были районы Северного Китая, где была советская власть, и где это условное полугосударство, недогосударство, никем не признанное, называлось Советский Китай.

Отец Юрия Власова под фамилией Владимиров издал книгу, «Особый район Китая», в 1973 году, вот это именно то, там были товарищи советские специалисты и политические, и военные, и экономические, военные в первую очередь. Так вот, когда японцы высадили, стали расширять своё присутствие в Китае, в частности, а кроме того, территории этого самого марионеточного государства Маньчжоу-Го, вспомните все эти инциденты, столкновения на реке Халхин-Гол, на озере Хасан, вот японцы начали расширять своё присутствие, была же страшная и ужасная Нанкинская резня.

Так вот, Гоминьдан, будучи у власти Китая, государство признано всеми, боролся с Японией, возглавлял эту борьбу, а в это время 8-я народно-освободительная армия Китая, которая когда-то особенно прославлялась, потому что в ней поднялся и командовал в то время товарищ Мао Цзэ Дун. Я помню в детстве Дом офицеров, где были огромные стенды, где прославлялась именно 8-я народно-освободительная армия. Но кроме неё была ещё и 4-я народная армия и так далее.

Они воевали больше с гоминьдановцами, чем с японцами. В то время как гоминьдановцы пытались отражать японцев и их выдавливать, коммунисты основные усилия сосредоточились именно на том, чтобы освобождать территорию от власти Гоминьдана и ставить под свой контроль, а уже, ну как советовал Мао в одном письме, по-моему, 10% усилий направлять на то, чтобы воевать с японцами тоже.

Таким образом, заметьте, у нас редко пишут, ведь Китай также получал ленд-лиз от Соединённых Штатов во время войны.

Китай получал оружие, продовольствие, что он там ещё получал экономически, не готов сейчас перечислить на твои специалисты, и Соединённые Штаты сотрудничали именно с законным правительством Китая, которое Гоминьдан, партия, которая Чан Кайши, совершенно законный глава, а Советский Союз взаимодействовал с коммунистами, потому что коммунистический Китай – это мечта. Ну, в 1946 году, когда, стало быть, Япония давно капитулировала, остатки войск в плен, эвакуированы из территории Китая, убраны и так далее, и так далее, и началась та самая гражданская война, когда Объединённая Народно-освободительная Армия, товарищ Мао осуществлял общее руководство, начала вычищать Гоминьдан со всего Китая. Делалось это при помощи Советского Союза, советского оружия, советских советников, советского не знаю, чего ещё, ну, потому что кормить китайцев самим жрать было нечего в те годы, после войны, но Союз помогал всем, чем мог.

Так что, с той стороны, американцы поддерживали Гоминьдан, слабо поддерживали, недостаточно. У них там, знаете ли, все эти ограничения, все эти конгрессы, все эти верховные суды, эти федеральные судьи, которые могут задробить указ Президента.

В Советском Союзе всё было просто.

Сверху поступило указание – всё, никаких обсуждений и препятствий. Делаться может ужасно, через задницу кувырком, с огромными потерями, но сделано будет любой ценой. Вот таким образом Советский Союз и поучаствовал, и в 1950 году товарищ Мао взял власть, ну, фактически 49-й год считается годом основания Китайской Народной Республики.

Так что здесь Запад был посрамлён, но в то же самое время ещё Китайская Народная Республика не была провозглашена.

Знаменитая история с блокадой Западного Берлина.
Мы сейчас не можем углубляться во все подробности, время не позволяет.
Введение новой валюты, введение пропусков на посещение Восточного и Берлина Западного, потому что когда там вводили деньги, одно время было плохо с продуктами в Западном, зато продавалось свободно в Восточном, Советский Союз поставлял, как это ни странно. Но так или иначе, хотя по условиям всех переговоров, всех заключений, всех решений, подсдамы и так далее, Берлин делился на 4 оккупационные зоны, то есть Советский Союз, Соединённые Штаты, Великобритания и Франция. Французы, которые в течение 40 дней подписали мирные соглашения с Германией, которые обычно называются капитуляцией, но это не точно.

Каким это образом они оказались победителями? Да очень простым, чтобы западные союзники имели три части против одной части оккупированной Советского Союза, а не две. Не Штаты Великобритания против СССР, а Штаты — Великобритания - Франция. Франция заняла, так сказать, одну четверть только и всего.

Так вот, доставка всего по шоссейным и железным дорогам Западного Берлина, всё снабжение, всё двустороннее сообщение западной зоны оккупации должно было быть свободным, однако Советский Союз всё это перекрыл. И в течение года это продолжалось где-то с июня 48-го до мая 49-го, авиация висела в воздухе, это называется. Самолёты садились, я уж не помню, каждые 40 секунд или каждую минуту 40 секунд.

Было перевезено около двух с половиной миллионов тонн груза. В основном это было продовольствие, отчасти так, что было топливо, чтобы не вымерзнуть холодной зимой. Всё это, конечно, было в мирное время, самолёты никто не сбивал, но когда идёт такой воздушный мост, то, как вы понимаете, всё, что летает, раньше или позже упадёт.

Как говорят лётчики, по аналогии с моряками, всё, что плавает, раньше или позже утонет. Погибло, однако, 70 лётчиков американских и английских во время этого моста. И вот это открытое противостояние первое Советского Союза с Западом было тогда, в 1948-1949, ещё до образования НАТО, до образования Варшавского блока.

То есть это носит некий внутренний, системный характер.

А тут и подоспела Корейская война.
Ну, раньше казалось, что знают все, но когда человек говорит, что это же все знают, он подразумевает, что это знают все в его информационном пузыре.

То есть те, с кем он общается, те, с кем он разговаривает, те, кого он слушает, те знают. А то, что есть люди другие, у которых другая информация, её больше или меньше, а этой нет, они не думают. Таким образом, люди, условно говоря, моего информационного пузыря, ну, знаете, в военных гарнизонах о каких-то вещах знают больше, чем и мирные населения за пределами забора.

Ну, жизнь такая, понимаете. Все знали в военной среде, что товарищ Ким Ир Сен был майором советской армии. Все знали, что провели границу американцы, условно, все союзники и Советский Союз по 38-й параллели, когда оттуда ушли японцы, выбили японцев. Что с одной стороны, стало быть, посадили товарища Ким Ир Сена, коммуниста, и стали строить коммунизм, а с другой стороны в Сайгоне стали строить что-то такое вполне капиталистически свободное, уже не при советской, а при американской помощи. И верному интернационалисту-коммунисту бывшему майору, товарищу Ким Ир Сену, который, как мы любили журнал Корея, на толстой мелованной бумаге, блестящего качества фотографии, сногсшибательный перевод на русский язык.

Железный маршал и вождь-отец товарищ Ким Ир Сен посадил детей на колени, окружил заботой и накормил лучшей пищей. А вот хижина на склоне горы, где товарищ Ким Ир Сен, железный вождь и маршал-отец, провёл своё детство вынашивал замыслы о Великой революции. Замыслы, не замыслы, но было решено сделать одну Корею, потому что незачем второй половине Кореи быть некоммунистической.

Таким образом, при санкционировании советников стратегии Советского Союза, при молчаливой, ну, молчаливой, слуху это всё не говорилось, готовности Китая помочь, войска Северной Кореи браво двинулись в Южную и с разгону огромное преимущество в оружии и в танках советских Т-34-ки дошли до почти до конца, их сбросили, там в Пусане зацепились за плацдарм. Тут опять же собралась ООН, но когда решали насчёт танков в Иране, советский представитель не явился. Тут, по-моему, советский представитель опять не явился.

Короче говоря, ООН решила, что войска ООН должны агрессоров, коммунистов, северных корейцев подвинуть обратно. Таким образом, там высаживались американские дивизии, но кроме американцев там были англичане, там были канадцы, там даже такие страны, как Люксембург, прислали там символическую роту, 40 человек, помнится, участвовали. В результате границу подвинули на место.

То есть вот там начинали ковровые бомбардировки Би-29, вот туда отправили МиГ-15, которые были совершенно блестящими истребителями для своего времени. Там квартировался, по-моему, 64-й истребительно-авиационный корпус, но в этом корпусе каким-то образом числилось 30 тысяч человек. Так не бывает.

То есть там были советники. Насколько там были воюющие советники, понятия не имею. Я этой информацией не располагаю.

Но иначе американцы подвинули их обратно. Тут уже северные корейцы, подкрепленные все, то есть южные корейцы, северных почти сбросили в море, вдавили в Китай, чтобы занять всё. Но тут 800 тысяч китайских как бы добровольцев поступили на фронт и стали всё это вдавливать обратно.

Китай действовал только с санкцией Советского Союза. Так что остались все на 38-й параллели. Это ещё одно столкновение, чего СССР с тем самым Западом во главе с Соединёнными Штатами.

Это стало быть закончилось где-то в 1953 году, чудесная война, когда она закончилась, когда товарищ Сталин умер. Не успел Сталин представиться. В марте стало быть 1953 и войну начали спешно заканчивать.

Я уже не помню, сколько недель прошло после смерти Сталина, когда она была закончена. А с 1962, 9 лет почти прошло. Это уж всем памятный, что значит всем памятный, кубинский кризис.

Но товарищ Фидель, как известно, не знал, что он коммунист, пока до него не довели информацию, что быть коммунистом это правильно и полезно. Большой советский брат поможет всё сделать так следует, конечно же. И тут же радостно началось.

И тут, значит, Никита Сергеевич Хрущев, а Хрущев и до сих пор толком не понят большинством, которые вообще ничего не понимают, простите, ради Бога, потому что Хрущев был, простите, если я повторяюсь, подобен медвежьему капкану, запечённому в колобок. То есть вот эта вот круглая рожа простачка, вот эта вот круглая фигурка, вот эта голова, лысый шар, вот эта вот простонародная речь и огромная внутренняя хитрость и жесткость, жесткость и жестокость. Руки там были в крови по плечи у всех.

Сколько подписал Хрущев расстрельных списков, трудно сказать, но речь идёт на многие десятки тысяч, когда он в Украине работал, и где ещё, и так далее, и просил превысить квоты, значит, на осуждение по первой категории, то бишь на расстрелы. И когда он разбросал, это надо было уметь, убрали товарища Берию, а после этого убрали товарища Маленкова, а после этого убрали товарища Кагановича, товарища Молотова, товарища Ваваннала, это длинная фамилия, и примкнувшего к ним Шипилова, а потом он убрал Язюкова. А Язюков сам бы кого хочешь убрал в те времена.

И когда он убрал всех, он имел право гордиться собой и полагать себя самым умным и самым крутым. И был он прекрасно опираться в Панадырь, везти ракеты на Кубу, да, закрыто, тайно, в ящиках, да и в трюмах, и так далее.

И вот там у американцев под носом, чтоб они особо не это.

Тут американцы это обнаружили, тут дальше всё знают, все и в конце концов решили, что Советский Союз убирает ракеты с Кубы, но зато Америка убирает свои ракеты из Турции, потому что это близко к советской границе. Ну, на том и порешили. Сколько от турецкой границы до Москвы? Ну, это неважно, это неважно.

Вот так или иначе вот согласились на этот компромисс. А это было совсем серьёзно.
Отец мой в те времена ещё носил погоны.
И у товарищей военных были тревожные чемоданчики, стояли на готове рядом с дверью и так далее. И все ожидали, что будет всё, что угодно. Ну, широкие массы об этом не знали, их не посвещали в Советском Союзе.

Но кроме противостояния, самый острый момент, на Кубе, была ещё война в Алжире.

Про войну в Алжире советскому народу говорили совсем мало.
Она шла, в общем и целом, лет 10, с 54 по 64 год. Вот если лет за 120 до этого Франция завоевала Алжир и сообщила, что теперь это её территория, то потом Алжир решил, что он будет вполне самостоятельной территорией.

Разумеется, без коммунистов революционно-освободительные движения обойтись не могло, потому что коммунисты были везде в народно-освободительных движениях всех стран Африки от самого юга до самого севера. Разумеется, лидеры этих коммунистов летали в Москву, ну, во-первых, для общения братского партийного коммунистического, во-вторых, на инструктаж, в-третьих, за бухло. И в-четвёртых, поговорить об оружии советников.

В-пятых, отдохнуть, посмотреть, как чудесно отдыхают в Первом мире, в стране социализма. Вот и алжирские товарищи туда же. В Алжире были советские советники, советские сапёры, советские неизвестно кто ещё, советское оружие, советская взрывчатка и так далее.

И так, что когда всё-таки Алжир отпустили, из чего, разумеется, не вышло ничего хорошего, что понятно сейчас, если посмотреть на количество арабов в Париже и во Франции вообще, так или иначе, Советский Союз свою лепту внёс в то, чтобы сегодня, что там было, Шарли Эбдо, голову священнику отрезать, мусульманам во Франции. Это то самое противостояние цивилизаций, где Россия, Советский Союз, противостояли Западу. Хотя вроде бы Франция, Вторая мировая война, их союзник, да и Первая мировая война, союзник, да и вообще, последний раз была Крымская, стала быть, война, да, тысяча восемьсот сколько, пятьдесят четыре, пятьдесят шесть, вот, с тех пор никаких российско-французских действий.

Но как же не воткнуть шпильку, потому что мир социализма против мира капитала. Потом социализм кончился, но шпильки остались. Но самая длинная это была Вьетнамская война, которая довольно сильно раскачала Штаты.

То есть, когда французы всё-таки вышибли из Индокитая, где успел побывать юный Ален Делон в армии, когда всё-таки там начались какие-то самостоятельные постройки режимов, когда порешили, что вот будет Северная зона и будет Южная зона, то очень быстро пошло так, как везде у коммунистов. Ну, как же, Советская армия будет самой наступающей армией в мире. Вот, разумеется, за нами весь мир, за нами вот этот самый светлый всеобщий коммунистический полдень, и вот надо.

Таким образом выглядело это так, что Северный Вьетнам по этим джунглям вёл ту самую войну с Южным Вьетнамом. Во время этих рейдов проходили, вырезали всю Южно-Вьетнамскую администрацию, вырезали их семьи, забирали людей, заставляя воевать в своих рядах против своих, и так далее, и так далее, и так далее. После чего, ну как же, организация объединённых наций для того, чтобы прекратить войну.

Короче, надо, надо, и там появились американские войска. Они имели мандат ООН, но всё-таки это были американские войска. Разумеется, Северный Вьетнам существовал за счёт Советского Союза.

Это всем известно. Советские самолёты, вся противовоздушная оборона, автоматы Калашникова, продовольствие, медикаменты, что там было ещё? Без Советского Союза никак не мог бы стоять Северный Вьетнам. Кроме того, рейды в Южный Вьетнам всячески, разумеется, поощрялись.

А американская армия, она пыталась этому всему противодействовать, и в результате начала бомбить Северный Вьетнам. А Северный Вьетнам снизу, значит, вырезал и расстреливал Южный Вьетнам. Это всё продолжалось много лет.

В конце концов, в 1973 году при президенте Никсоне, том самом замечательном Никсоне, за которого из 50 штатов на выборах проголосовали 48 штатов, которого сковырнули устроенной провокацией, которую потом назвали «Уотергейтским делом» или «Уотергейтским скандалом», всё это была провокация чистой воды от начала и до конца. Об этом мы тоже как-то говорили, и тот журналист, который сделал себе на этом имя, который работал сливным бачком, бачком против ФБР и так далее. При Никсоне, однако, Конгресс США запретил присутствие американских войск во Вьетнаме.

Около двух лет продолжалась эвакуация войск, сотрудников и так далее. Всё это кончилось массовым паническим бегством из Сайгона и установлением власти коммунистического севера над Югом, над Сайгоном также. Но сейчас-то всё несколько иначе.

Здесь опять же Советский Союз в очередной раз победил Америку. И было развернуто страшное совершенно антивоенное движение, потому что цветы 1968 года, чудесные хиппи, чудесные знаки мира, чудесные дела и любовь, а не войну, они обрели себя в антивоенной пропаганде, деятельности и так далее. Из них вышибали ту мысль, что дело не в том, что американцы во Вьетнаме воюют за Южный Вьетнам, достаточно коррумпированный режим, воюют с расползанием по земному шару коммунистической диктатуры.

Маленькое отступление. Интеллигент, то есть человек образованный, высокоморальный, с совестью, которая часто больная, потому что не совпадает с желаемостью и так далее, он, как правило, оппозиционер. Почему он оппозиционер? Потому что идеала в мире не существует, и всё то, что есть, может быть улучшено и должно быть улучшено.

Что значит улучшено? Изменено в такую сторону, чтобы было лучше, но было не так, как сейчас. У одних это носит мягко-разумно-терпеливый характер, т.е. ну давайте что-нибудь потихоньку, постепенно, те самые постепеновцы, так называемые, было такое течение в русском социалистическом движении когда-то, возьмём, наверное, самое начало XX века, а некоторые совершеннейшие радикалы, постричь всем головы сейчас, уничтожить кулаков как класс и сделать коммунизм завтра. Ну это уже большевистская диктатура, это были настоящие радикалы.

Так вот, интеллигентам необходимо сделать не так, как сейчас, чтобы было лучше, а в первую очередь это относится к умственно-недозрелым, но энергетически очень накачанным юным интеллигентам-студентам. Вот студенчество – это самый революционный класс из всех возможных. С одной стороны это интеллигенты, которые хотят изменить и улучшить, а с другой стороны это молодёжь, которой надо изменять, чтобы занять место отцов и перестроить тот мир, который есть сейчас.

Это уже их биологическая сущность в социально-психологическом проявлении. Таким образом, американская студенческая молодёжь в первую очередь люто ненавидела Вьетнамскую войну, ну и кончилась Вьетнамская война вьетнамским коммунизмом. Мы сейчас не будем уходить в так называемый маккартизм, это будет слишком далеко, мы говорим о другом.

Мы говорим о том, что в столкновении Советского Союза и Соединенных Штатов Советский Союз победил. Вот если в Северной Корее победила Америка, ну потому что не удалось распространить, то во Вьетнаме победил Советский Союз. Вот если на Кубе скорее всё-таки победили Штаты, восстановили статус-кво, то в Алжире скорее победили коммунисты, которые были очень непростым ядром, пожалуй, что ядром вот этого освободительного алжирского движения.

Советский Союз в стороне не остался, Франции слегка утерли нос, в том числе длинному породистому Деголю, которого призвали решать проблемы и так далее, и так далее. Ну и, конечно, можно закончить этот чудесный, хотя и чрезвычайно краткий по вершинам, по верхушкам обзор израильско-арабскими войнами. Здесь мы оставим в покое войну за независимость и даже войну 1956 года, а вот более как бы громкие нашумевшие в мире – это 1967, шестидневная война и 1973, война особенного дня.

Стало быть, что Египет, что Сирия были накачаны советским оружием, накачаны советскими советниками, там были люди, офицеры, обученные в Советском Союзе советской тактике и даже советской стратегии, туда были вкачаны советские деньги. Если этот гнусный Израиль не захотел стать зоной советских интересов, а продался проклятым «пиндосам», то быть его не должно, а с арабами мы будем дружить. Так что территория Израиля – это была ведь не только еврейско-арабская война, это было столкновение Соединенных Штатов, лучшего друга Израиля и Советского Союза, который гораздо больше помогал арабам, чем Штаты Израилю.

Государственный секретарь Соединённых Штатов, Генри Киссинджер, как говорили когда-то в Одессе, чтоб он вертелся в гробу пропеллером, заявил Израилю и Голда Меир в 1973, что «если вы посмеете сделать один первый выстрел, вы не получите от меня ржавого гвоздя». Ну вот и не получили, в результате арабы ударили первыми, хотя войну всё равно проиграли. Но это к тому, что это было опять столкновение Советского Союза с Соединёнными Штатами за спинами евреев и арабов.

И здесь, ну, никак не удавалось Советскому Союзу уничтожить Израиль, так что скорее Америка побеждала, потому что Израиль оставался, простите, при своих. Таким образом, сегодня должно быть понятно, что есть два лагеря и Иран, который изобрёл чудесную теорию, перешедшую в практику, асимметричного ответа. Если Америка ударит по нам, ну мы до Америки дострелить не можем, но всем кругом мало не будет.

Братья арабы – мерзавцы, предатели мусульманских интересов и так далее, слуги сатаны, получат от нас, все эти саудиты и так далее, всех разнесём. Таким образом, мы послали ракеты в разные арабские страны, хотя потом президент сказал Ирану, что да, мы больше не будем, сначала сказал «извиняемся», потом без всяких «извинений». Вот этот самый Иран, который является столкновением интересов, стоит между.

Так что же, Россия будет диктовать обмочившей свои штаны Европе, как в Европе жить, а Европа и так уже на половину того вывалила свои собственные штаны в виде известных субстанций. Они продолжают пускать в себе мигрантов нелегальных и ввозить легальных, там уже что-то заклинило на системном уровне, понимаете, в окончании. Вот олигархи, советские, постсоветские, то есть, простите, русские олигархи 90-х годов, которые сколотили себе сумасшедшие состояния в 90-е годы, когда дербанили Союз, которые сами ничего не создав, разбогатели за счёт того, что они захватили.

Строго говоря, это не те олигархи, которые создали, а те олигархи, которые разграбили. Это даже удивительно, если кто-то что-то потом там делает. И это, разумеется, вся администрация президента, которая полагала, ну, если она всплыла уж в новой эпохе, в новых условиях, то они, конечно, молодцы.

Ну и интеллигенция, которая ведётся на лозунги, интеллигенция, которая понимает слова, действия она не понимает. Полагали, что теперь, для того, чтобы не пришёл коммунизм обратно, не было реставрации социализма, мы должны вот как-то, ну, создать, ну, что-то такое социальное, социальный класс, группу, прослойку, которая не позволит социализму. А это прежде всего что? Люди умные и люди жёсткие, люди несгибаемые.

Почему не будут такие жёсткие? Они будут драться за свою собственность. Это будет не то, что ничья страна, наша, советская, всё вокруг моё, значит, ничьё. Нет, они будут драться за своё, мы им раздадим эти куски.

Ну и попытки 93-го года сказать, что вообще-то народ тоже не хочет быть нищим и голодным, и что с ним сделали? Это всё, значит, было похерено и новая Конституция, и в результате был создан механизм, где на вершине пирамиды, сваренной из железно-арматурных прутиков, стояло кресло диктатора, который никому не позволит, посягать на интересы олигархов и, таким образом, интересы свободного рынка и свободного капитализма. И мысль была, возвращаемся к умным олигархам, вот значит, мы туда посадим исполнителя, нормального, тихого исполнителя, править будем мы, умные, жёсткие, крутые, богатые, а этот наёмный будет следить за порядком. Посадили Путина.

У них заклинило мозг. Они были настолько увлечены своими миллионами и миллиардами, своей властью и своими делами, что у них произошло искажение масштабов. То, что вблизи очень большое, а то, что вдали маленькое.

Вот вблизи свои миллиарды, власть, бассейны, любовницы, самолёты и так далее – это большое, ну, а где-то там президентский пост, где будет исполнитель – оно маленькое. Они не учли основного, главного, вечного, кого бы ты ни сажал в диктаторы, если ты даёшь ему достаточно полномочий, то он установит диктатуру для себя. А полномочий было дано больше, чем надо.

Они позаботились о том, чтобы никто не мог ничего сделать президенту. Вот какая история. Так вот, точно так же, как эти идиоты создали сами место диктатора, потом эти же идиоты на место диктатора со всеми полномочиями посадили Путина, а потом они завопили, что им не нравится Путин.

Мне это очень нравится. Я прошу прощения за грубость. Человек накакал под дерево, а потом обернулся и сказал, что ему не нравится то, что он видит, как оно пахнет и как оно выглядит, не говоря о консистенции, если щупать.

Вот примерно то же самое. Так вот, что касается мусульман на Западе. Эти люди, которые сидят в парламентах, сидят в администрациях, а также сидят в университетских кампусах и читают лекции с кафедр, вот для них тот мир, тот пузырь информационный, демографический, социальный, в котором они живут, он большой.

А где-то там мусульмане на улицах, они маленькие.

Несколько раз в жизни я ездил в чёрном лимузине с мигалкой. Я в университетские годы оказался знаком с Володей Чуровым, простите, если я повторяюсь, когда так говорил, потому что на четвёртом, по-моему, курсе, я публиковал в нашей знаменитой, лучшей в Союзе, много раз брала первые места, в факультетской стенгазете «Филолог» свой рассказ «Последний танец».

Ну, грубо и просто говоря, это модернистский рассказ на тройном контрапункте и так далее. Газета была огромная, длиной она была метров не менее восьми, ну, может, семь с половиной, а высотой, ну, допустим, полтора метра. Её читали все.

Это был орган такого, а факультет полторы тысячи только на стационаре. И вот как-то пришёл на перемене такой рыженький мальчик на вид лет восемнадцати-девятнадцати, высокий, тоненький, рыженький такой, рыжий пух такой, очки на носу крайне интеллигентные, тихим голосом, и сказал, что он редактор стенгазеты «Физик» с физического факультета. И он нашёл автора и просит у меня разрешения тоже опубликовать этот рассказ.

Ну, это было страшно деликатно с его стороны, мог бы ничего не спрашивать, я сказал, что, конечно, да и прочее, но вот всё-таки запомнился. И вот проходит, боже мой, чуть не вся жизнь. И я на телесъёмке в магазине «Москва», Тверская, 8, а рядом вертушка моих книг с надписью на вертушке «Бестселлеры».

Ну, там эта подсъёмка, я знаю, на самом деле, ну, пять-семь минут, я не помню. Какое-то телеинтервью, не помню, для какого канала. И когда всё это кончается, я захожу в зал, то есть cделал несколько шагов вперёд в зал, и стоит какой-то мужчина, высокий, довольно полный, борода такая окладистая, полуседая, в очках, и говорит таким крупным, с густотой баритона, вы меня не помните? Я говорю, простите, не помню.

Моя фамилия Чуров. Я на него смотрю, смотрю, смотрю. Говорю, Володя, что ли? Короче говоря, он тогда только начинал свою политическую карьеру, он жил в однокомнатной квартире в этом центре депутатском по Мосфильмовской, дальше в глубину вправо, не помню, как этот район депутатский называется.

Я был у него в гостях, он тогда жил один, я только переехал в Москву, жил один и прочее. А потом, когда он стал вообще уже начальник всего этого избиркома, продолжались наши отношения, в которых не было ничего политического. Когда он попросил меня участвовать в выборах 2012 года, я сказал, что я в этих выборах не участвую никак.

Но вот пока он был в центре избирком, не было никаких выборов, после которых наши отношения, не знаю, скандала не было, просто исчезли. Пару раз где-то пересекались. У него был, естественно, чёрный лимузин с мигалкой, который он мне давал пару раз, когда я был у него в гостях и опаздывал на то же самое телевидение.

Ещё один раз ездил с одним фамилией, которого мне не хочется называть, но там в связи с книгозайцевскими делами. Я еду в течение 15 минут, допустим, в этой машине с мигалкой наверху, где надо по осевой, где надо по противоположной, рядом стоят длиннейшие пробки, и у меня совершенно нет ощущения, что эти пробки что-то серьёзное. Ну, пробки, ну, стоят.

Ну, в общем, это деталь в жизни. То есть тебя это настолько не касается, что это мгновенно в твоей жизни скукоживается совершенно ничтожного размера. Это вы знаете как в анекдоте, как ловить крокодила при помощи бинокля, пинцета и спичного коробка.
Нужно посмотреть в бинокль на реку и найти там крокодила. После этого перевернуть бинокль другим концом, и это будет маленький-маленький крокодил. Тогда нужно взять его пинцетом, положить в спичный коробок и закрыть коробок.

Вот примерно таково отношение к пробкам человека, который едет в лимузине с мигалкой мимо этих пробок. Это очень важный психологический момент, не надо не обращать на него внимания, не надо проскакивать его, не задумываясь, надо задуматься. Это то самое «сытый голодного не разумеет», которое все слышали сто тысяч раз, но как-то толком въезжали очень редко.

Это то самое, как воспринимают исламизацию Европы. Верхи Европы, которые сами с исламизацией не сталкиваются. Они живут в элитных и охраняемых районах, они работают там, где исламизации нет, там, где они приобретают продукты, там, где они одеваются, там, где они отдыхают.
Их исламизация не касается, их на улицах не режут, не грабят и не насилуют. Они – это совершенно другой социальный слой, так, не слой, группы. И для этих групп исламизация – это вроде как пробка на дороге для того, кто ездит с мигалкой в лимузине.
Хотя сам ты все остальное время, если тебе надо ехать, ты проклиная все, стоишь 20 минут, 30 минут, час, 10 минут в этих пробках, куда-то денешься. А когда ты прилетаешь мимо, кажется, что это не важно. То же самое с этой самой исламизацией в Европе.

Таким образом, это я к тому, что, конечно, Россия ныне имеет право, Россия, имею в виду Российское государство, Кремлевское правительство, презирает эту Европу, которая уже распадается на куски, и все еще этого своей тупой головой, в которой дерьмо вместо мозгов, типа вот этого бусильского правительства в кавычках, не понимает, не понимает, потому что они живут в другом мире. Если вы вспомните речь Вэнса в Мюнхене или речь Рубио, вспомните этот зал. А там только пожилые белые мужчины.

Там нет ни одного чёрного. Там по внешности нет ни одного араба. Они живут в другом мире.

Где-то там бедные несчастные беженцы, надо сделать им хорошо. А здесь хорошо вот этим. Таким образом, к чему я в своё время вспоминал Путина, когда ислам им всем начнет сворачивать шеи и заставлять жить так, как он сочтет нужным, боже, они начнут рыдать и говорить, что произошло.

Сейчас они этого не понимают. Таким образом, это я говорю о противостоянии России и Запада и о противостоянии лагеря России, прекрасной социалистической Китай, агрессивной маленькой злобной довесок Северной Кореи и вот ещё Ирана и полусгнившей уже Западной Европы и Соединённых Штатах, ну Канада с этим идиотом-социалистом, Австралия, которая приветствует свою исламизацию и так далее, так далее. И Штаты, где идиоты только и думают о том, как продолжить старый курс.
Я не знаю, каким нужно быть кретином, я не знаю, какое должно произойти помутнение мозгов, чтобы сейчас говорить или думать хоть что-то хорошее про Камалу Харрис, если бы она была президентом. И у вас пребывало бы каждый год по 5 миллионов латинских мигрантов, а в том числе сомалийских, тунисских, каких там ещё, они бы вам устроили терактов, они бы вам сделали бледную жизнь. Продолжали бы разворовывать страну, пока бы она вообще не оказалась пустой корочкой от сыра, а внутри исключительно грисины и какашки, понимаете? У вас были бы общие туалеты, я знаю, там для мужчин, женщин и ещё кого-нибудь придумали бы.

То есть страна разваливалась на куски, и они говорят, да-да, пока она разваливалась, это было хорошо. И вот этот вот западный мир противостоит вот этому самому восточному миру. В восточном мире, да, Китай главный, безусловный, и здесь только не хватает атомной бомбы для Ирана.

Были бы вы все бледные, ну те несчастные оболваненные идиоты, которые пишут в комментариях, мы с вами иранские братья, а почему это Израилю можно, а Ирану нельзя? Потому что цель Израиля – выжить, а цель Ирана – устроить всем козью морду и стать главным в регионе, чтобы все боялись. Есть маленькая разница. Почему это полицейскому можно иметь пистолет, а преступнику нельзя? А вот потому, что одному, чтобы вас защищать, а второму, чтобы вас убивать.

Ну идиоты все равно ничего не поймут, но хоть что-то до кого-то дойдет. Вот это о сегодняшнем столкновении в Иране, о продолжающемся столкновении двух лагерей, которые не только не собираются кончаться, которые в той или иной форме, чтобы было понятно, не кончатся никогда. Никогда нет прекращения борьбы, никогда нет прекращения изменений, ну потому что это, собственно, и есть процессы жизни.

Простите, что я говорю такую ужасную банальность, но ведь ни хрена же не понимают. Большое спасибо всем. До свидания.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Бараны и барабаны - руки прочь от волка
2026/04/10

Здравствуйте!
Вы знаете, что меня до чрезвычайности удивляет в происходящем? Это поддержка европейскими христианами и постхристианами агрессивного исламского фундаментализма. То есть, такое ощущение, что Иран – государство диктатуры исламского фундаментализма, ближе просвещенной Европе, Европейскому Союзу, его единомышленникам, будь то в Канаде, в Австралии или где еще, ближе, чем то самое христианство, чем свои народы, чем демократия, чем законы свободы и т.д. Послушайте, когда десятки миллионов беженцев из исламских стран Ближнего Востока прут в Европу, почему они не ищут убежища в богатейших государствах, этих нефтяных районов, Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Кувейте и т.д.? Почему? А потому что их туда никто не пускает. Почему они не ищут убежища в родных им по вере, по представлениям о мире, по шариату мусульманских странах? Ну, потому что там их вот так на халяву никто содержать не будет.
Скажите, пожалуйста, а кто совершает теракты по Европе? Кто взрывал автобусы в Англии? Кто взрывал поезда в Испании? Кто режет каждый день ножами на улицах немцев в Германии? Кого там давили автомобилями, кому отрезали головы во Франции? А кто же является стержнем, агрессивным, экономическим, мощным стержнем исламского наката на западный мир сегодня? А тот самый Иран, самая агрессивная из всех мусульманских государств, самая богатая по природным ресурсам из всех исламских государств, самая вооруженная из всех сегодняшних исламских государств и самой агрессивной риторикой из всех этих государств. И когда речь о правоверных идет об организации всемирного халифата, то Иран, всемирная всецела поддерживает эту идею. Вместо того, чтобы в развернувшейся войне Штаты плюс Израиль с Ираном придерживаться страны, которая хотела бы того самого мира, европейское, демократическое, левое, левацкое и прочее сообщество всячески поносит правительства Америки и Израиля, которые ведут войну и изображают Иран, который стойко держится.
Он посрамил Трампа, он одерживает победу. Вот так вот - Америка в заднице и не знает, как вытащить оттуда ноги, руки, когти. Речь же идет о вас.
Это ваши страны у вас на глазах превращаются в исламские. Это вам же объясняют, что, когда это преображение закончится, а процесс очень быстро, то не будет вам никакой свободы слова, никакого женского равноправия, никакой многопартийности, никаких ЛГБТ и трансгендеров и так далее. И, кстати, не будет никакого свободного приема беженцев и выдавания халявы этим всем беженцам.
Ни одна исламская страна беженцев своей же веры и близко не содержит так, как содержат их европейские правительства за счет европейских же трудяк. И, тем не менее, они не желают видеть, не желают знать, не желают говорить, что именно Иран – это главный стержень, главная опора, главный боевой авангард существующего мусульманского наката. И если сейчас при таком соотношении сил Иран-штаты и без атомной бомбы Иран пытается диктовать условия, то с атомной бомбой он вам так прищимет гениталии, что вы сами пойдете голосовать за установление халифата в Европе.
Они этого не понимают. Ведь представьте себе, что вот есть бараны, которые способны есть траву. Попутно они еще что-то делают, это уже неважно.
И вот самые хитрые и самые жадные и самые умные бараны пробрались во власть. По аналогии со скотской фермой образовали такую баранью ферму. И первым делом они сосдали законы о сторожевых псах.
Они сообщили, что сторожевые псы – это враги баранов. Волков поблизости вроде нет, они не подходят. А если подойдут, мы их отразим или мы с ними договоримся.
А вот псы, которые питаются мясом, у которых острые зубы, у которых хлыки и которые готовы броситься в кровавую схватку – это неважно, с волками, не с волками. Насилие ужасно. Мы, бараны, не приемлем никакого насилия.
Мы, бараны, не приемлем есть мясо. Мы, бараны, против любых зубов. И они оконтрапопили своих сторожевых псов и завели вместо них шавок.
А потом они решили, сообща, что пастух им лишний. Зачем им пастух, который что-то знает и кто-то что-то понимает? Мы его покритикуем, мы споем то самое – четыре ноги хорошо, две ноги плохо. И мы, бараны, сами будем управлять.
И когда откуда-то появляется волк и показывает хлыки, то бараны мгновенно говорят, что никакой войны, никаких сражений, не пускайте псов, мы договоримся с волком. Как вы смеете нападать на волка? Ведь он на вас еще не напал, он нас еще не режет, он нас еще не жрет. Он вас уже режет и жрет.
Но вы установили господство своей бараньей идеологии и своей бараньей философии. И вместо того, чтобы поддерживать того, кто вас, уродов с пораженными умами, пытается спасать, вы еще выступаете на стороне тех, кто вас давит, взрывает и режет, и будет делать это впредь, пока вы не совинетесь перед правоверными. Вы, помет осла.
Вот так обстоит сегодня дело с этими массами, оболваненными до нельзя, которые стремятся, стремятся стать навозом под ногами истории и позади нее. Вот это, кстати, о современных СМИ, не только европейских, не только российских, оппозиционных и украинских, но обо всех этих джефах, как этого Джефа, этого идиота-экономиста, от злобы у меня выскочила фамилия, этого левацкого профессора, который объяснял, что Путин был совершенно прав, начав эту войну, он же должен заботиться о России и прочее, прочее. Боже мой, все эти маршахи или как эти профессора.
Кто такой профессор на Западе сегодня? Да никто. Школьный учитель после областного техникума. И вот все они усердно выступают за тех, кто роет им могилу.
Так что древние греки, которые отлично знали и сформулировали, что кого боги хотят покарать, того не лишают разума, могли бы только покачать головами, глядя на то, что уже было и что будет впредь, как и написали древние евреи за полтысячелетия до расцвета великих греков. Так что печальные, печальные, я боюсь, прогнозы, потому что, на самом деле, никто из идиотов, работающих на уничтожение своей цивилизации и своего народа, раньше или позже не должен уйти от справедливого наказания. Высоко и коротко.
Вот с мыслями об этом я прощаюсь с вами. Насколько это только возможно. Всего доброго.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Авторы и механика зомбирования цивилизации

Здравствуйте!
Сегодняшнее выступление я хотел было начать, как бы дошли до жизни такой, но потом более культурно оформленное название звучало бы. Вот каким образом сформировался и происходил кризис европейской цивилизации 21 века? Ну, знаете, поскольку мы с вами не на заседании Института философии и я не делаю доклад перед профессиональным сообществом, то в самом общем виде это можно сформулировать, и, может быть, я полагаю, кто-нибудь когда-нибудь напишет многотомный труд, который намного превзойдет объемом – и будем надеяться анализом – знаменитое сочинение Гиббона причины упадка и крушения Римской империи. Так вот, причины упадка и крушения западной цивилизации.

Поскольку тема эта необъятная, то я намечу только основные линии, генеральные линии, и без того этот объем будет бесконечно сложен, предупреждаю заранее слушателям легкого чтения, легкого слушания, лучше сразу это бросить. А начинается вся эта история, на мой взгляд, когда 14 августа 1941 года на борту линкора французский президент Рузвельт выкрутил руки Уинстону Черчиллу и заставил его подписать Атлантическую хартию. Это великий документ, это судьбоносный документ, главная его суть, а речь прежде всего о переустройстве мира после окончания, они не сомневались, победы во Второй мировой войне.

Как переустроить этот мир? Речь идет о том, что не будет никакой британской империи, не будет ни у кого никаких колоний, нет, так, разумеется, не написано, текст очень краток, любой прочтет. Все пространство всех территорий Земли объявляется зоной свободной торговли. А если говорить о свободной торговле, то всем было понятно, что с экономикой США не сможет после войны спорить никто.

Таким образом, причины деколонизации Африки и Азии не в том, что свободолюбивые народы поднялись на борьбу за свободу, поддерживаемые первой в мире страной социализма Советским Союзом, глупости это все, это все пропагандистское оформление слева, колонии перестали быть потому, что они стали экономически невыгодны. Колонизатор, как он не пытается получать пользу с колонии, а все-таки, вы понимаете, люди-то разные, он вынужден строить больницы, строить школы, строить какие-то дороги, строить какие-то здания, он, получается, несет хоть какую-то ответственность за происходящее в колонии – это убытки, между прочим. Но если туда приходит капитал для того, чтобы выкачивать недры и торговать, он покупает только то, что ему нужно.

У тех, кто номинально распоряжается вот этими богатствами, а взамен он дает только деньги вот этим верхушкам, а население может да хоть медным тазом накрыться. А что касается товаров, то Штаты могли их производить в больших объемах и по более низкой цене. Все.

Вот таким образом после Второй мировой войны изменение устройства мира было уже определено. И далее пошло это таким образом, что в 1947 году Англия, Великобритания, то бишь, простите, дала независимость Индии, и были образованы Индия и Пакистан, но дальше оно пойдет веселее. В 1948 году Великобритания приняла акт о гражданстве, и по этому акту гражданство и вытекающие из него разные права получали жители не только Англии, но и всех колоний и управляемых территорий.

Кто понимает, а были тогда люди, которые понимали, это был конец империи. Этот акт можно сравнить с Эдиктом Каракаллы от 212 года о гражданстве жителей Римской империи. Этот акт о гражданстве Рим прикончил, потому что в Рим хлынули бездельники, жулики, авантюристы, стяжатели, карьеристы со всей огромной империи, им было в высшей степени плевать на славу Рима, историю Рима, традиции Рима, им нужно было бабло и власть, а еще им нужно было хлеба и зрелищ, потому что можно было жить на халяву.

Так вот, стало быть, об этом акте о гражданстве Великобритании. Далее, по этому акту жители всех бывших колоний Великобритании, английских колоний, имеют право ехать в Англию и жить там. Это тоже означало конец Англии, но только несколько отложенный, потому что по численности с Пакистаном и Индией, разумеется, никакая Австралия и никакая Канада не могли бы и сравниться, да там люди как-то и свой быт наладили.

Вот, понимаете ли, какая история. Это что касается Англии. Что касается Франции.

В 47-м году получили права гражданства жители Алжира, который был колонией Франции с 1830 года. Ну, а далее, через какое-то время, началась война Алжира за независимость, и в результате уже президент Дегольд закончил эту войну, дав Алжиру независимость. Была создана организация ОАС, ультраправые, которые устраивали покушение на Дегольда, которые пытались протестовать и как-то бороться.

Но не один раз алжирские арабы устраивали резню белым французам в Алжире, которые там прожили по 100 лет и более. Но ничего, как-то все утряслось. Главное же, все они, кто родился до 1962 года в Алжире, имели французское гражданство и могли спокойно жить во Франции.

Масса алжирских арабов во Францию и переселилась. С этого началась по-хорошему арабизация Франции. Но в Германии складывалось несколько иначе, потому что в Германии были колоссальные потери населения мужского населения рабочего возраста, прежде всего в результате Второй мировой войны, и понадобились рабочие руки, их не хватало.

В результате немцы держались-держались, но в 50-е годы заключили ряд договоров и стали ввозить гастарбайтеров. Разумеется, на условиях контракта, на определенное время, поработают 3-5 лет и уедут обратно. А далее люди, конечно, стали зацепляться.

Где-то они нужны для строя какому-то муниципалитету, а где-то кто-то женился на немках, а где-то кто-то сунул взятки или еще что-нибудь. А в результате там были такие милые страны, не только как Турция, там была Марокко, и там не помню, кто еще был, типа Заира, боюсь сейчас перепутать. То есть началась вот такая, как это, исламизация Германии.

Таким образом процесс пошел. Ну, а кроме этого процесса, слушайте, а как же организация объединенных наций? В организации объединенных наций была принята конвенция о беженцах в 1951 году. В этой конвенции определялись права беженцев, что беженцем может быть каждый, кто боится преследования по расе, национальности, религии, политическим убеждениям, принадлежности к какой-то группе и так далее, или опасается, что может подвергнуться гонениям.

А пойди да докажи. Но здесь есть нюанс. Когда писалась и принималась эта конвенция, речь шла об европейских беженцах.

В результате Второй мировой войны имели место иногда немалые перемещения европейцев на территории Европы. Прежде всего это касается немцев, так же как были выселены все, кто не успел убежать, не успел быть эвакуированным, остался на территории Восточной Пруссии. Они там пожили, помнится, год-полтора после этого, и все были депортированы на территорию ГДР, или еще в Единой Германии, боюсь перепутать, из Восточной Пруссии, которая стала называться Калининградской областью, и ничего.

И заметьте, ни одного вопля о беженцах по наследству немецкого народа Восточной Пруссии. Нет такого народа, немецкий народ Восточной Пруссии. Немцы и немцы.

С территории Польши, с территории Созданной Чехословакии также депортировали значительное количество немцев. Иногда, ну, в общем, при преступлениях против человечности, совершенных теми же чехами по отношению к убегающим немцам, где, в принципе, были женщины-старики, имелось в виду это, имелись в виду еще какие-то перемещения вследствие установления социалистических режимов в странах Восточной Европы, оттуда бежали. А что касается стран третьего мира, об этом не было никакого разговора.

Это произошло позднее, потому что в 56-м году было восстание антикоммунистическое в Венгрии. Какая-то часть венгров бежала из Венгрии после подавления мятежа. Вот ими занимались.

И только потом, потом оказалось, что вот китайцы бегут в Гонконг. Было такое дело. Нужно дать китайцам, которые бежали в Гонконг, статус беженцев, потому что они бежали от преследования коммунистической власти, которая установилась в Китае.

И только в 50-е, к концу 50-х стало идти речь о том, что, простите, в некоторых странах Азии и в Африке также есть беженцы. А уж после 60-го, 60-го, 61-го годов, после деколонизации было принято решение, что разумеется, но это же беженцы, потому что там, ну, в некоторых странах происходило, черт знает что, и происходит до сих пор, как все знают. Таким образом, вот этот вот закон стал распространяться сейчас практически уже только на лицах стран третьего мира, ряда стран Азии и Африки.

Но что касается украинцев, которые бежали от войны в последние несколько лет, это совершенно отдельный момент. Какой вопрос здесь замалчивается? Мы чуть позднее скажем почему. Замалчивается вопрос о том, что когда перемещались европейцы внутри Европы, то не возникало абсолютно никаких проблем, кроме экономической адаптации.

Это были те же европейцы, те же христиане, те же белые, с той же ментальностью, с той же моралью, которые крайне легко адаптировались в тех странах, куда они переезжали, потому что речь шла в первую очередь о языке. Законы были, кстати, во многом сходные. Но вот когда дело дошло до людей из Африки и Азии, все стало совершенно иначе.

Ну, нельзя же было так признавать. Почему нельзя признавать этого, мы скажем в следующей части. А пока только скажем, что рост числа беженцев из стран третьего мира рванул со страшной силой, он увеличивался все время, потому что из вести о том, что где-то дают халяву, и никто не режет, и не смеют обижаться, и делай буквально что хочешь, такие вести распространяются очень быстро, с преувеличениями огромными, и население стало потихоньку двигать и двигать в Европу.

Заметьте, вскоре после принятия этой конвенции ООН было создано управление Верховного комиссара по делам беженцев, при организация объединенных наций. Немало лет уже в 21 веке наш дорогой Антонио Гутериш был этим комиссаром Верховным по делам беженцев, он там накомиссарил, как все понимают, и вот этот вот поток был определен всем тем, что было после Второй мировой войны, что касается законов о гражданстве, что касается статуса беженцев и что касается деколонизации, потому что когда из Африки, прежде всего, была вынута, словно арматура несущая, вся колониальная система, то простите, но все же помнят, сколько раз мы говорили, чем была Южная Родезия и чем она стала, когда белые ушли, чем была Южная Африка и чем она стала, когда белые ушли. Это относится в той или иной мере ко всем колониям, простите великодушно, потому что когда туда приходили белые, но это были дикари.

Вот есть такое слово, очень неполиткорректное, а политкорректность несколько слов впереди. Вот в результате этих действий, предпринятых в послевоенные годы, мы имеем то, что имеем. Имеем вот этот огромный-огромный поток.

Часть вторая – идеологическое оформление процесса. Идеологическое оформление, в общем и целом, выглядело так. Еще в 30-е годы немецкий социолог, политический философ Вильгельм Райх выпустил пару примечательнейших книг.

Одна книга называлась «Сексуальность и фашизм», а вторая книга «Сексуальная революция». За бурные годы Второй мировой войны эти книги отнюдь не были забыты, и далее, однако же, легли в основу новой морали, которая сводилась к тому, что необходимо высвобождать сексуальные инстинкты, необходимо совершенно свободно реализовывать все свои сексуальные желания и потребности, ибо наложение табу на них, регламентация, запреты и так далее ведут к деформации личности, ведут к тому, что личность делается жестокой, а этого допускать нельзя. А вот, наоборот, если личность сексуально раскрепостить, то она становится революционной в положительном смысле, она стремится создавать совершенно свободное во всем общество, ибо сексуальный инстинкт, инстинкт размножения, он является базовым из всего в человеке.

Но это все вариации фрейдизма, неофрейдизма, фрейдомарксизма, поскольку пристегнута к политике. Вот эти книги Вильвера Морайха были весьма ценные, и тут, понимаете ли, поскольку франковская школа перед Второй мировой чуть не в полном составе переехала в Америку, спасаясь от гонений, у нас Теодор Адорно выпускает книгу «Одномерный человек». Простите, я прошу прощения, по новой, отсюда нужно вырезать.

И тут у нас в 1950 году Теодор Адорно выпускает свою знаменитую книгу «Одномерный человек». Речь там о том, что капитализм, буржуазные общества, это делает человека каким-то ничтожным, совершенно потребителем, это тоже все работает на фашизм и так далее, и этого не должно быть. То есть мы должны создавать новое общество, потому что старая буржуазная капиталистическая человека, человека совершенно, простите меня, уродует, уродует, уродует.

А Герберт Маркузе выпускает книгу «Эрус и цивилизация». Опять же, речь о том, что отношение к сексуальности во многом просто определяет, каковой цивилизацией быть в двух словах. Все это подготавливает ту самую сексуальную революцию, которая вскоре произойдет.

Они были замечательные, замечательные совершенно ребята. Вот Эрих Фром пишет свою знаменитую книгу «Бегство от свободы», что вот человек вместо того, чтобы быть свободным, он, понимаете ли, создает вот это самое государство с его запретами, и все это опять же ведет к фашизму. И здесь вот какая очень важная вещь во всех этих книгах, и во всей этой теории франкфуртской школы, при том, что здесь философы в ряде моментов друг от друга отличались.

Это первое – любовь к порядку, любовь к традиции, принятие подчинения, как такого-то момента в обществе, начиная с семьи, воспитывает фашизм в человеке. Любое насилие неприемлемо, любое насилие – это воспитание фашизма. Все это начинается с патриархальной семьи.

Роль отца патриарха в семье – это тиран и угнетатель. Он строит семью на основах буквально элементов фашистской диктатуры, и в этой семье воспитываются фашисты. Они воспитываются в духе подчинения авторитету, непринятия самостоятельных решений и так далее, так далее.

Там речь идет о том, что человек должен быть свободным, человек должен быть терпимым, человек должен быть мудрым, ну и вообще не отвечать на насилие насилием. В общем, в этих книгах, изданных в первые послевоенные десятилетия, можно прочитать, что любой американский солдат, который участвовал в войне с германским фашизмом, японским милитаризмом – сам фашист, потому что он подчинялся приказам, он проявлял жестокость, он был воспитан в патриархальной семье, пусть не все, так подавляющее большинство, а это плохо и этого нельзя. Вот это вот провозглашение неприятия любого насилия и невозможности сопротивления насилию насилием же, и объяснение того, что нынешний строй, капитализм проклятый, он дегуманизирует человека, он делает человека роботом, который работает бессмысленно ради приобретения какого-то барахла, это общество должно быть разрушено.

Здесь, разумеется, не было никаких разговоров о свободной экономике и о каких-то базовых вещах. Нет, нет, нет, базовым было, что человек создан для счастья и свободы. Кто им сказал? Ну, они так подумали, ну, как же, о наследии, можно сказать, французских философов просвещения, конец 18 век и так далее.

Все это сыграло огромную роль. Но Маркуз и открещивался потом от того, что его называли отцом новых левых, не в этом все дело. Это вот эти вот достойные ребята создали ту философию, которой было инфицировано все западное студенчество в середине 60-х годов.

Именно продуктами этой философии являются все эти будущие меньшинства, неприятие того порядка, который был, все это объяснение того, что нужно все отобрать и поделить, и желательно вообще, чтобы не было никакого государства. Молодежь, она ведь, понимаете ли, рвением горит, она понять еще не в состоянии. Вот эти книги, этот «Одномерный человек», эта «Сексуальность и революция», это «Бегство от свободы» явились таким вот идейным фундаментом процессов, плоды которых мы сейчас пожинаем.

Часть третья – большинство меньшинств. Из всего, чему учили создатели движения новых левых, явствует всей очевидностью, что нужно быть не просто терпимыми к меньшинствам, но меньшинства не должны быть никак угнетаемые, мы говорили об этом не раз, потому что поскольку рабочий класс перестал быть революционным, рабочий класс подло предал себя за дома, машины, обучение детей в колледжах, хорошие заработки, он больше не хочет переворота, ему уже хорошо, нужно искать тех, кому плохо, а плохо разным меньшинствам, которые не имеют равных прав. Это меньшинства национальные, меньшинства расовые, меньшинства религиозные, меньшинства сексуальные, меньшинства в конце концов по здоровью, инвалиды – это плохое слово, люди с ограниченными возможностями, и в конце концов, меньшинство женщины.

Их больше, но они тоже меньшинство, потому что они угнетаемые, кто же угнетатели? Белые, гетеросексуальные, христианские мужчины. То есть, ими заняты все места в науке, в политике, в культуре, в искусствах. Они живут лучше меньшинств.

А кто живет лучше, тот угнетатель. Значит, при переделе общественного продукта неравно раздается. Вот эти белые, гетеросексуалы, мужчины, христиане получают больше, а вот все меньшинства получают меньше.

Всем понятно, это совершенно несправедливо. Поэтому меньшинствам надо помогать, обращать на них больше внимания и, более того, продвигать их немного вперед, чтобы было немного легче. Потому что их же угнетали десятилетиями, веками, то всегда их угнетали.

Из этого следует, что когда Джеймса Мередита, армия Соединенных Штатов, первого чернокожего студента на юге США сопровождали в университет, вы знаете, все нормальные люди были совершенно на стороне этого юного чернокожего студента. В конце концов, справедливо. И все были на стороне президента Кеннеди, который отдал приказ войскам обеспечить, понимаете, ему безопасную дорогу в университет и обратно.

Хотя среднеместному населению было много протестующих, они не хотели негры в университете, но в основном нормальные люди думали, что так же нельзя быть, ведь это же действительно так. Вот это была такая первая ласточка или первый голубь, как это назвать. И поэтому, когда в баре, я уже забыл, как он называется, не то Голубая улитка, не то Голубая лошадь, короче говоря, в Грин Виледж голубые подрались с полицией, в результате чего началась та большая борьба, которая окончилась в 73-м году тем, что Ассоциация психиатров США методом голосования, без всяких исследований, без всяких научных дискуссий, методом голосования решила, что гомосексуализм – это вовсе даже не болезнь, его надо убрать, исправить некая перечня болезни, а это вот такой вот вариант нормы.
Причем у меня есть этот материал, я делал об этом доклад в Московском институте психологии лет 8 назад, наверное, от всех психиатров, лицензированных США, примерно 18% дали положительный ответ, что да, это действительно так, остальные или не участвовали в голосовании, или не ответили на эти анкеты, которые заслали и так далее, но это был мощный сдвинутый камень, потому что с этого начался триумфальный марш сексуальных меньшинств. Так вот, чтобы никто не путал, как человек занимается сексом, если это делается взрослыми людьми, по взаимному согласию, в приватной обстановке, никого не должно касаться, это их личное дело, но когда это превращается в идеологему, когда это превращается в политический лозунг и тезис, в символ веры, я говорю, что если ты за это, то ты передовой, а если ты против этого, то ты пещерный, до этого вопроса вообще не должен ставиться.

Никто не должен никогда встретить человеку вопрос, а он, собственно, кто сексуально, и тебе какая разница, ты с ним что, спать собираешься? Если ты берешь его на работу, на учебу, это никого не касается, это вытащили наружу, как знамя, потому что ребята из Грин вилидж прежде всего занимались выпендрежем и эпатажем, им была совершенно чужда мысль, что человек, который всерьез предан какому-то делу и занимается каким-то делом, он чуждается рекламной атрибутики этого дела, им было мало быть гомосексуалистами, им нужно было идти и кричать всем, что да, мы вот такие, и мы вас в гробу видали, и мы этим гордимся, и вы с нами ничего не сделаете. Вместо того, чтобы сказать, да уйдите с глаз долой, да нам-то какое дело, ничего подобного поднялось политическое течение, почему? Потому что это раскачивало проклятое буржуазное государство, потому что это было одной из форум протеста, того самого протеста, который франкфуртская школа с конца 20-х годов вдумчиво готовила, который помогал Антонио Грамше своей идеей именно культурной революции, перевернуть все в культуру и культуру захватить, разрушить социальные институты и прочее, прочее, прочее. Так что меньшинство это совершенно в этом самом ряду, и точно то же самое было с расовым меньшинством, потому что слово негр запретили и сказали, что нужно говорить афроамериканец, афро-русский, афро-француз, все это бред.

Нет, но однако же и встречаются в книгах, и в статьях обороты типа, когда белые студенты, которые тоже буквально с оружием, буквально на грани террора, борются с буржуазным государством, вот где-то находятся вместе с черным, и один белый говорит другому белому весомым тоном, он черный, он знает, что надо делать. Заметьте, в 50-е же годы появляется то, что обычно называется негритюд. Негритюд.

Ну, обо всей истории негритюда можно книгу писать, да и написанной. Заключается в том, что черная раса выше всех остальных рас, она самодостаточна, она обладает наибольшей культурой, наибольшим сознанием, за ней стоят наибольшие свершения, она просто качественно иная, она познает этот мир и вселенную через ритмы, она познает его интуитивно, ее культура не рациональная, там есть какие-то рассуждения, логику, арифметику, как у белых, а именно чувственная, интуитивная, и вот таким образом они мудрее белых и лучше белых и прочее. Ну, оставим это на совести создателей, Малькольм Икс, авантюрист, террорист, многоженец и так далее, создатель нации ислама, был только одним из приверженцев негритюда, но это к тому, что у меньшинств начинает вырастать своя гордость, и они устраивают свои триумфальные матчи, так называемые парады гордости, то есть, если ты принадлежишь какому-то меньшинству, будь это расовое меньшинство или сексуальное меньшинство, то ты лучше большинства.

Женщин мы также не забудем, но гордость еще в том, что практически все видные феминистки, теоретики и лидеры движения феминизма, но не в том дело, что в большинстве подавляющим они были лесбиянки, это их личное дело, они были по-человечески, как бы-то сказать, весьма антиобаятельны, если сказать грубо, на грани уродства. Можно посочувствовать, можно не обращать внимания, но так или иначе это было. К чему это привело? Это засилье меньшинств.

Все это привело, вместе со своей идеологической подоплекой о гуманизме и прочем, привело к появлению политкорректности. Впервые помнится это слово, которое существовало еще и в 18 веке, но в другом смысле забывалось, в 19-м кратковременно забывалось, а в новой, в 83-м году в Штатах, по-моему, это называлось ассоциация борьбы за женские права или как-то так. Карен было имя и авторшей, авторессой этой политкорректности.

А сейчас можно часто прочитать, что политкорректность – это не цизура, вы не путайте. Что такое политкорректность? Это замена слов. Это означает, что некоторые слова являются, ну, как бы сказать, угнетательскими словами, скомпрометированы, агрессивными и нехорошими, они несут негативные смыслы.

Например, слово «гомосексуалист» – надо говорить «гей».
Нельзя говорить «инвалид», это может травмировать человека. Надо говорить «человек», с ограниченными возможностями.
Нельзя говорить «сумасшедший», надо говорить «человек с ментальными особенностями» или «особенностями развития». Ну, недавно дошли до того в ряде Штатов Америки, что нельзя говорить «нелегальный мигрант», надо говорить «человек без документов» или что-нибудь в таком духе. С появлением политкорректности – это очень важная вещь, сопровождающая, это явление господства меньшинств, вытекающая из него, параллельная с ним, это неояз.

Кстати, о неоязе маленький экскурс. Когда Оруелл, бывший коммунист, ставший антикоммунистом после того, как побывал в Испании и чуть не был там вместе с женой, расстрелян коммунистической партией, конкурирующей. Он-то был в Троцкистской, а расстреливали-то, которые были в Сталинской и которые управлялись из Москвы.

Так вот, 84 в Англии. У власти была Лейборицкая социалистическая партия во главе товарищем Склементом Этли, и она всерьез строила в Англии социализм. И карточки были в Англии отменены только в начале 50-х и уже нигде не было.

Даже в СССР народ жил весьма скудно, все-таки карточки уже не было. А в Англии было, потому что правительство должно распределять. Так вот, поскольку этому движению меньшинств была серьёзная идеологическая подоплёка, то тот новояз, о котором писал Орвелл, начал в конце 80-х, с начала 90-х создаваться.

Что означают эти слова ксенофобия, гомофобия, исламофобия, пещерный расизм, ещё там что-то, чтобы была понятна идеологическая и политическая агрессивность этих слов, не имеющих ни малейшего отношения к объективности. Те, кто ещё немного помнит Советский Союз, таких всё меньше и меньше в течение времени, могут вспомнить, идиомы устоявшиеся, троцкистско-бухаринские изверги. Хотя не было ни троцкистско-бухаринских, ни тем более извергов, и Бухарин Троцкому как-то не очень.

Или звериный оскал капитализма. Это говорили там, где, понимаете, одни граждане социалистического государства могли резать других за такую ничтожную добычу, что даже неаполитанские бандиты бы посовестились резать людей за такую мелочь. Или зоологический антикоммунизм.

То есть это сажали людей в психушку за то, что они полагали, что устройство политическое во многом неправильное. Это называл зоологический антисоветизм. Вот Буковский был зоологический антисоветист.

Точно так же все эти ксенофобии и исламофобии – точно такие же изобретения, которые призваны всаживать в подсознание тех, кто эти слова услышал, ими пользуется, мировоззрение, потому что слово не само по себе. За каждым словом стоит смысл, а за каждым смыслом стоит система взглядов, стоит идеология и мировоззрение. Значение слова бывает очень велико.

Иначе бы писателей и поэтов никогда не сажали и не расстреливали, знаете ли. Вот эта политкорректность, она призвана была все то, что полагалось нехорошим, отрицательным, презренным, сделать положительным. И это не имело никакого отношения к истине.

Вот какая история. Потому что ни инвалиды, ни сумасшедшие, никто иный от этого переименования не исчезли. Исчезло отношение к ним.

И трансформировался мир, изменивший отношение к ним. И появились те самые знаменитые квоты инклюзивности, когда способные, грамотные люди не принимаются на работу и на учебу, потому что не выполнен план по черным, по мусульманам, по инвалидам, по женщинам и так далее. Это, вы знаете, советские квоты по национальностям отдыхают по сравнению с американской инклюзивностью, которая сейчас, слава богу, усилиями президента США отменена в ВУЗах.

Помнится, в трехстах университетах. И эти кафедры закрыли и выгнали на улицу, пускай идут и работают, кем хотят, те, кто преподавали там эту собачью чушь. Потому что даже в годы, когда на каких национальностях, ну, как обычно, у нас есть кто, депортированные татары, чеченцы, балкарцы, ну, и, конечно, главный злодей во всем это евреи.

Когда себе людей набирал Курчатов, а за проектом, как известно, следил, докурировал его лично, Берия, и Курчатов приходил на выпускные экзамены, были такие случаи, и потом, посидев там 15-20 минут, много времени не было, он, глядя в список, сдав экзамен, тыкал пальцем и говорил, мне вот этого, вот этого и вот этого. И мы говорим, ну, простите, дело в том, что они же это, ну, пятый пункт, а вот этого родители посаживают, что ты что. Не интересует.

Если бы в советскую оборонную промышленность принимали людей по национально-расово-инвалидским квотам, то не было бы никакой бомбы, никакой ракеты, никакого космоса. Я не знаю, может, их сейчас так начали принимать, что с космосом так и дела успешны. Я не знаю, что там делалось у Рогозина, но, простите, это так, мелкое шутливое отвлечение.

Вот все эти вещи, все это господство меньшинств, политкорректность, в которой есть ложь и так далее – это также одна из линий, которая сопровождала у нас что? Сопровождала у нас рост мигрантов в Европе. Прежде всего, каких? Афроарабских мусульманских мигрантов. Это все шло вместе.

Вот эта ложь с этой заменой населения шли вместе. А у нас мигрантов-то стало все больше и больше. Когда? А с начала девяностых, когда левые совсем стали серьезными ребятами.

Ну, а дальше больше, больше, больше. Мы говорим о том, как мы дошли до жизни такой. На этом мы кончим эту часть и перейдем к следующей.

А в этой части мы поговорим с вами о демографическом схлопывании христианской цивилизации. Дело-то вот как обстоит. После военной бум был очень громким и высоким.

1946-1950-е годы дали и в Советском Союзе, во всех республиках, и в Европе, и в США очень высокую рождаемость. И далее в 50-е годы эта рождаемость несколько уменьшалась, но все равно была очень высокой. И вот тогда и возникли полупанические, так называемые, алармистские настроения о перенаселении Земли.

О том, что скоро будет 6, тогда еще не было, 7, 8, 12, 15 миллиардов народу, и на всех не хватит планеты, на всех не хватит ни лесов, ни воды, надо с этим что-то делать. Так, вы понимаете, больше же нельзя, ну что вы, честное слово. И вот так вот, мы говорили об этом в 1968 году, был образован Римский клуб.

Основной задачей Римского клуба было сохранение экологии планеты Земля. А с сохранением экологии, тесно увязано, количество человеконаселения планеты Земля. Ну, а через три года, в 71 году, был создан Всемирный экономический форум.

Привет от Карла Шваба, то есть от Клауса Шваба из известного поселка, наверное, самый знаменитый поселок в мире, из поселков Давос и так далее. И чем, значит, занимался Давос? Опять же, наилучшим образом организовать все на Земле природе должно быть лучше, а людей может быть слишком много. Это к тому, что уменьшение рождаемости, кроме того, что оно носило естественный характер, оно носило еще и характер целенаправленный.

И вот здесь оказались союзники. Вот союзниками этих почтеннейших джентльменов, этих миллиардеров и всемирных жуликов оказались наши франкфуртские философы, которые говорили о том, что необходимо уничтожить патриархальную семью, и чтобы была свободная любовь, и чтобы женщины были равны с мужчинами во всем и занимались всем, и феминистки их в этом поддерживали, говоря более того, женщины должны быть более равны, чем мужчины, потому что они лучше, они умнее, добрее и менее агрессивны. Все это сошлось на том, что семью надо уничтожить, а рождаемость надо понизить, а с уничтожением семьи рождаемость и сама понижается.

Понимаете, какая история? А сколько женщины должны делать карьеры? Ну, многие, наверное, видели этот чудесный американский фильм «Ди Ай Дейн». Как она приходит, понимаете, в спецназ и проходит все тренировки, а в конце совершает подвиг и так далее. Это прекрасно.

Здесь есть только один минус. Вот когда женщины делают карьеры в армии, ну, они там слабее, но не важно. Детей в этой стране у этого народа рождается меньше, и через несколько поколений враги его победят самым простым способом – способом демографического вытеснения.

Вот о чем фильм «Солдат Джейн» и все подобные фильмы, где прекрасные блондинки с тонкими ручками машут огромными мечами и побеждают шварценеггеров. Все эти сказки совсем не так невинны, как можно подумать. Все эти сказки в основе своей направлены на уменьшение гетерождаемости христианского мира, более сознательно или менее сознательно.

И появляется в 60-е же, помнится, или уже чуть позднее, движение «чайлд фри», то есть под него подбивается идейная база. А что женщина – родильная машина, что ли? Она что, должна рожать? Нет, не машина, нет, не должна. Что это значит? Что через несколько поколений вас, идиотов, не будет.

Вот вы думаете, что вы никому не должны? То есть в течение тысяч лет десятки и поколений ваших предков отстаивали эту землю, умирали из-за нее, лили в нее свою кровь, лили в нее свой пот, создавали эту цивилизацию для того, чтобы вы занимались чушью собачьей, чтобы не сказать неприличнее, а потом все бы сдохли, и никого бы не было. Большое спасибо. Это выглядит вот так.

Если вы хотите понять какую-то проблему, можно ее мысленно уменьшить в сто или в тысячи раз и посмотреть в таком масштабе, как будто вы смотрите на происходящее в подзорную трубу с Марса. Тогда вам видна суть процесса. А вот это вербально-идеологическое оформление процесса вам не видно.

Процесс – это суть. Вербально-идеологическое оформление – это дым, но не просто дым. Ни один нормальный человек, вот ни один нормальный, ну нормальных тоже немало, но все-таки умение значительно уменьшить зло, не скажет себе «я хочу добиваться вот этого для того, чтобы причинить зло своему народу», «я хочу добиваться вот этого для того, чтобы уничтожить свою цивилизацию».

Нет, это в таком случае он заболеет, у него будет психологическая ошибка, понимаете, когнитивный диссонанс. Для того, чтобы человек был здоров, ему нужно, чтобы его психический контур, вот его представление о себе, о своих действиях совпадало со своими конкретными действиями. Он должен сколько-то верить в то, что он делает, ему должно это сколько-то нравиться, он должен ну как-то полагать, что все-таки это правильно и это к лучшему.

Вот он уничтожает это все, но это к лучшему. Вот вы понимаете, гражданская война, расстреливают одни других, а убеждены, что это к лучшему. Это же ради светлой идеи, понимаете? Вот режут, допустим, арабы немцев, но это к лучшему, для того, чтобы все взаимно прониклись и обменялись всякими хорошими вещами.

Вот примерно вот так. Так вот, идеологическое оформление, child free, оно хорошее. Идеологическое оформление женского равенства на психологическом уровне абсолютно справедливо, а на пространстве какого-то одного века оно гибельно.

Такая вот история. Это типа, знаете, старинные, есть хочется, худеть хочется, всего хочется. Вот рыбку съесть и на елку влезть – не получается.

Ели у вас будет женское равенство в армии, и не будет вас вообще через несколько поколений, или вы будете, но не будет женского равенства в армии, и все тут. Так ставить вопрос нельзя. Вот здесь прогрессивисты начинают дрыгать ногами, визжать и говорить, что это фашистская постановка вопроса.

В фашистском может быть решение. Постановка вопроса может быть только корректной или некорректной. Вот правильной или неправильной.

Вот что у нас происходит с этим. Так что уменьшение населения во многом, да, оно программировалось и поощрялось, и сохранились свидетельства ответственных лиц, которые, если будет желание, в следующий раз прочитаю просто список фамилий, должностей и лет, сейчас не загружать вам мозги, кто говорил о том, что разумеется, что все отклонения от традиционного нормального секса мужчины и женщины способствуют уменьшению деторождения. Это же понятно пьяным ежу, понимаете, ну любому понятно.

Поэтому все ЛГБТ – это уменьшение деторождения, все разрушение семьи – это уменьшение деторождения, все child free – это уменьшение деторождения, все равенство женщин – это уменьшение деторождения. Кроме того, что есть еще естественный момент, это очень важно. Природе не нужно нас бесконечное количество.

Человек не сам по себе. Человек, простите, часть земной природы. Так вот, когда изобретают шагающий экскаватор, то 10 тысяч землекопов природе становятся лишними.

И тогда какие-то из них находят другую работу, какие-то из них начинают копать свои огородики, какие-то из них спиваются, скалываются, снюкиваются и умирают. Но их нету, потому что в шагающем экскаваторе сидит один человек, хорошо, еще 2-3 сменных, хорошо, еще 200-300 работают, в общем, на его обслуживание, но 9 тысяч оказываются лишними. Когда люди оказываются лишними, они перестают размножаться.

Природа управляется и без них, понимаете, какая история? Очень важно понять одну вещь. Ее не зная и не понимая, в истории нельзя понять ничего. Вещь это такая.

Человек – это функция природы по трансформации энергоматерии. Предназначение человека, как любого живого существа, это захватывать максимально возможное для материи, перерабатывать ее и выделять. В простоятии это чаще называется «дело, которое делает человек больше, чем он сам».

Таким образом, есть два вида, две формы экспансии. Форма первая – захват окружающего пространства и окружающей энергии в нем методом матрицирования своих копий. То есть, делается много мышей, и они все захватывают.

Много кроликов на всю Австралию. Много слонов, и вот же потомство одной пары слонов занимает всю земную сушу. Много людей, и они занимают все земли, которые могут.

Это простой способ, биологически экстенсивный. Есть способ другой, когда человек овладевает не биологическими формами энергии, начиная от огня и кончая термоядерным синтезом, и он способен производить колоссальные изменения в окружающей среде без биологического размножения. Сколько есть, только и достаточно.

И вот тогда люди перестают размножаться, потому что природе и малого числа достаточно для преобразования себя. Это очень важный момент, его сейчас не все поймут, но, извините, ради бога, я об этом твержу уже 30 лет, что с тобой. И таким образом, не нужно цивилизации слишком много людей.

Вот она и уменьшается. Это объективный аспект. И так же, как во всех странах ныне, мало развитых, а все-таки рождаемость потихоньку падает и падает и падает.

Уровень блага растет. Что значит растет уровень блага? Растет уровень потребляемой энергии на душу населения. Энергии потребляется больше, перерабатывается больше, выделяется больше.

Это означает, что людей можно меньше, грубо говоря, очень грубо говоря, чтобы сожрать тушу слона нужно 100 человек. А вот мы эти калории в тушу слона, я знаю, напихали какое-то необыкновенно питательное вещество или стимулировали людей так, что 10 человек могут съесть эту тушу слона. Если 10 человек могут съесть, им это будет нормально, то остальные 90 будут лишние.

Вот если люди способны перерабатывать, потреблять такое колоссальное количество энергии в разы, разы, разы больше, чем века назад, то их много не надо, потому что природа ориентируется не по уровню количества людей, а по уровню переработки энергии. Это важнейший момент. Человечество ей подыгрывает на своих дудках типа равенства, child free и тому подобное.

Так что мы имеем в виду уменьшение человечества христианского, постхристианского, европейского, белого. Субъективные и объективные моменты. Это очень важно.

Экономика саморазрушения

А эта часть, чуть-чуть экономики. Всем совершенно понятно, что экономика современного Запада производит разнообразных вещей гораздо больше, чем людям надо для потребления. То есть, прежде всего это относится к моде.
Автомобиль еще бегает, его еще продадут в менее развитые страны, а уже как-то хочется людям, автомобилистам, чтобы модель была несколько поновее, а не эта архаичная. Что касается тряпья, здесь же нет речи. Все эти наряды мужские, особенно женские, они еще совершенно качественные, их еще носить да носить, хотя уже давно делают так, чтобы они быстрее теряли товарный вид. Но их меняют на новые, ну потому что как же мода, а как же выглядеть и так далее. Что касается еды, жиру гораздо больше, чем надо. То есть, производят, едят и потом пытаются худеть.

Чем, значит, более обеспечен человек, чем он принадлежит более высокому социальному условию, тем он стройнее, он правильнее питается и его и больше занимается спортом, допустим. То есть, для чего нам перегретая экономика? А при этом идет речь, что не хватает рабочих рук. С одной стороны, специалисты в одной области говорят о том, что людей надо меньше.

С другой стороны, люди, которые занимаются экономикой и промышленностью говорят, нам людей надо больше, нам нужно больше рабочих рук.
А медицина говорит, что ну как же нужно беречь здоровье. Стариков все больше, рабочих возрастов все меньше, а экономика должна расти.

Зачем? Ну так...
Опять же работа на банковских деньгах, инфляция 2% в год - одно завязано на другое, напоминает это едущий велосипед. Перестань крутить педали – всё рухнет, рухнет вся экономика, настанет экономическая разруха. И вот это крутится.

Вопрос – чего ради? А того роди, чего не понимают промышленники, чего не понимают экономисты, ну, проработя дел нету. Для того, чтобы захватывать, перерабатывать, употреблять и выделять как можно больше энергии. Больше это не имеет никакого смысла.

Людям это не надо ни зачем. Срабатывает фактор психологический. Какова бы ни была иерархическая пирамида, влезть на неё нужно как можно повыше.

И вот поэтому, обозначая своё место на этажах пирамиды ценой, маркой автомобиля, брендом одежды, рестораном, где он жрёт, курортом, на котором он отдыхает, люди делают то, что им в общем и целом нафиг не нужно ни для чего, кроме как предъявить уровень своего престижа. А в результате энергии захватывается, перерабатывается всё больше и больше и больше. И тут получается такая ловушка.

Потому что одновременно с этим, начиная с конца 60-х годов, уровень социального воспоможествования стал таков, что при малейших усилиях, при малейших каких-то осмысленных действиях человек западного мира может достаточно прилично жить, не делая ни хрена, всю жизнь. В бесплатном жилье, с бесплатным питанием, ещё с денежным довольствием, на то, чтобы поесть, а иногда что-то выпить, купить новые штаны и тому подобное. Таким образом, значительная часть населения потеряла стимулы работать, они проживут и так.

А кроме того, зачем работать на работах низкопрестижных и низкооплачиваемых, если можно вместо этого получать пособия, и дети у тебя учатся за счёт других и так далее. Но промышленность должна работать, а поэтому, говорят товарищи промышленные экономисты, давайте ввозить мигрантов. Простите, но мусульмане из Африки и арабских стран работы вообще не любят.
А что касается Африки, ну некоторые просто не способны. У них негритюд. Вот они познают вселенную через ритмы.
Им вообще выпить, закусить, собраться на площади и ритмически плясать. Они познают вселенную, они видали в гробу вашу работу. И им достаточно того пособия, которое им дают.

А экономисты говорят, да вы что, а кто будет содержать стариков, которых будет всё больше, кто им будет платить? Началось с того, что давали когда-то пенсии ещё в конце 19 века, это было справедливо. Воспомоществование по болезни конец 19 века, это было справедливо. Но когда ты что-то делаешь и делаешь и делаешь, ты это в конце концов доведёшь до стадии абсурда.

Вот оно и дошло до стадии абсурда. Человек не хочет делать нифига, а его содержат. А существуют огромные структуры, правительственные в основном, внеправительственные, которые помогают таким бездельникам.

В чём здесь дело? Производительность труда выросла настолько, что уже можно прокормить массу паразитов. А там, где можно кормить массу паразитов, всегда пристраиваются жулики и воры при раздаче благ. Там, где блага переходит из одних рук в другие, вот из закромов Родины в руки потребителей паразитов, вот там всегда можно отрулить себе в карман немалые потоки.

Таким образом, при различных неправительственных организациях и благотворительных фондах, совершенно естественно, кормится масса жуликов. Ну ничего, тем, которым полагается давать, им тоже какие-то крохи перепадают. И в результате этого всего говорят, что ну как же без мигрантов, мы же задохнёмся.

Но они не будут тебе работать. А самое главное, если вдруг что-нибудь, уж воевать-то за тебя, они никогда не будут. Если представить себе ситуацию войны, какой-то процветающей ныне, процветающей ныне европейской державы, где все мужчины военнообязанного возраста ушли на войну, что сделают мигранты? А какой будет устроен мародёрский погром? Какие будут обчищения кварталов и домов? Я вас уверяю, они что, пойдут на фронт воевать? Сейчас...

В тот момент, когда начали создавать паразитов, когда президент Форд ввёл пособия матерям-одиночкам, он же не думал, что он в результате разрушит семью, потому что стало экономически выгоднее жить мужчине отдельно, женщине отдельно и женщине получать пособие на ребёнка, как матери-одиночке. Это же деньги дополнительные, а живут они как будто бы отдельно. А потом, когда в борьбе за равенство на мужчин при разводе наложили столько всего, а жена может сказать, что она мужу конкретно не давала прямым текстом согласия на интимную близость.

Так что можно считать, тут же адвокат прибегает и руки потирает, можно мужу предъявить изнасилование. Мужчины что? Мужчины больше не хотят никаких серьёзных отношений. Нафиг им это нужно? В результате что? А в результате рождаемость падает ещё ниже.

Вопрос, а можно вообще выправить положение с рождаемостью? Можно. Для этого нужно отменить абсолютно все виды воспомоществований, вообще все. И ввести старые афинские законы, а именно родители обязаны по закону достойно заботиться о своих детях, их кормить, одевать и давать им образование.

Дети, взрослые, что-то делающие самостоятельно, обязаны по закону заботиться и достойно содержать своих стариков-родителей, когда те уже потеряли возможность работать. Вы знаете, тогда ребёнок это будет не просто так, знаете, для души, для всего, для вообще и так далее. А кроме прочего, это будет тот, кто будет работать и содержать тебя в старости по закону.

А сейчас ты отдаёшь ему всё не просто потому, что ты его любишь, но одновременно, оно в природе так и есть, у нас просто не формулируется. Вкладывая в своих детей, ты вкладываешь в человечество, одновременно, как в человечество, ты вкладываешь и в себя самого, каким будет жить тебе. Нет, ну вопли, вы что? Кто-то умрёт под забором в старости, кто-то пойдёт нищим, кто-то умирает от болезни пачками и так далее.
Да, да, да. Но почему-то, при этих жестоких законах, неким образом положение-то изменится. И вы поймете, что есть зло, что есть добро, и как они переходят одно в другое.
Вот что касается демографии.

Вирусы духовного кризиса
И в заключение, что такое был 1968 год? Год, когда Бэби Бумеры, то есть прежде всего студенчество, рождение 1946-1950 годов, вышло на площади своих кампусов и вышло из кампусов на площади городов, и стало строить баррикады, и стало протестовать и так далее. Что это было? Почему они протестовали не только в штатах против войны во Вьетнаме, совершенно не желая разбираться, почему эта война? Совершенно не желая знать, что Северный Вьетнам занимался тем, что желал оккупировать Южный Вьетнам методом жестокой террористической резни, подчиняя его себе.
Самое главное – прекратить войну и всё тут. 1968 год был бунтом тех самых «Детей цветов», «Хиппи», «Революция любви», «Революция ЛСД» и так далее, которая показала – в нашей цивилизации происходит совершеннейший духовный, идейный, идеологический кризис. Кризис это означает – мы уже достигли всего.

К Советскому Союзу это не относится, это другая была жизнь. То есть студент может на каникулы взять, из Америки полететь в Европу или из Европы в Америку. Человек со способностями может поступить в любой университет, у него нет денег, он берет займ у государства, да, он потом будет его выплачивать 25 лет, но он получит образование, которого хочет, если у него есть хоть сколько-то минимальные мозги, без всяких связей и прочего-прочего.

Что касается возможностей одному работающему, главе семьи мужчине, содержать дом, жену и несколько детей и пару машин – тогда было именно так. Сейчас это всё – золотой век минул, недосягаемое прошлое. Вопрос – чего ещё не хватает? И вот, в Африке они больше не колонизуемые, им все помогают.

И вот они уже потихонечку начинают потоком нарастающим перебираться в Европу. У них всё хорошо. Когда всё хорошо, а изменять-то что-то молодёжи надо, то значит, нужно делать хуже.

Нужно делать хуже, думая, что делаешь лучше. 1968-й рубежный год для Советского Союза и стран соцлагеря – это ввод танков в Прагу. Дело не в том, что ай-яй-яй, стоит ли жалеть чехов.
Дело в том, что это кризис, назревший, переломивший социалистическую систему. Вот в чём дело. Это говорит более о крахе идеологии Советского Союза, нежели о том, что загнули рога Чехословакии.

Но, нынешние патриоты этого не поймут. Может, поймёт кто-нибудь, когда-нибудь позднее. Так вот, когда имеется идейный и духовный кризис, молодёжь, а студенчество – это вообще авангард человечества.
Это, во-первых, молодёжь, а, во-вторых, её самая умная, самая образованная и самая энергичная часть. Потому что энергия, она на интеллект, на образование, на секс и на социальные действия. Энергия – одна и та же.

Студенчество – более патентная часть молодёжи, чем все остальные части молодёжи. Но молодёжь более патентна, чем все прочие возрастные группы населения. И им потребно было что-то переделывать.

А первый момент переделывания чего? Отрицание старого. Вот отрицание старого – это у нас всегда. Отцы – козлы.
Отцы ничего не понимают. Мы сделаем всё иначе. Отцов мы снесём.

И тогда, засучив рукава, возьмёмся за дело. Вот это социальный инстинкт. Каждое новое поколение, у любых животных, у человека тоже, стремится поступать вот так.

И тогда, думая, что они делают хорошо, они начали изменять всё. И всё, за что бы они ни брались, было плохо. Они не познали жизнь через ободранные бока.

Они росли в прекрасных условиях послевоенного экономического бума.
Вторая половина 50-х, когда они из несмышлёнышей, превращались уже во что-то понимающих детей. То есть 50-х, вторая половина.
60-е, когда они уже были отроками и юношами, были благодатнейшим временем. Жилось изобильно, свободно и легко. И тут они и стали изменять.

Это изменение и привело к этническому замещению, к каким угодно комплексам неполноценности, перед кем угодно, перед любыми меньшинствами, перед борьбой за то, чтобы всё сделать не так, как было. И это стержневое течение всего, что происходило. Таким образом, когда слово «исламофобия» сделалось практически синонимом слова «фашист», уже взрывали, уже давили, уже резали.

Но самое главное – это было бороться с «исламофобией». Это всё следствие, условно говоря, того самого кризиса 1968 года. И когда все эти потоки мигрантов, на которые когда-то никогда не рассчитывали, все эти конвенции, все эти комистериаты, создавались европейцами для европейцев.

Они не рассчитывались на людей другой ментальности, другой культуры, другой религии, другой расы. Но к тому времени так говорить было уже нельзя, потому что мы возвращаемся к началу. После Второй мировой войны вопросы расы, расологии, были настолько скомпрометированы чудовищными преступлениями Третьего рейха, что любые разговоры о том, что люди разных рас могут быть неравны хоть в чём бы то ни было, причём неравны не в правах и возможностях, неравны в своих умственных, ментальных, эмоциональных, каких угодно данных, равны в смысле одинаковы.

Говорить иначе полагалось фашизму. Идеология встала на место науки. А когда идеология замещает науку, то истина вторична, а идея, провозглашаемая первична, вторичность истины, которую может отменить идея, означает нарушение обратной связи.
Нарушение обратной связи означает - запрещено понимать, что происходит от твоих действий, запрещено признавать последствия своих действий, запрещено даже говорить об этом. Поэтому, конечно же, эти потоки мигрантов со всем, что они делают, они точно такие же, и они вскоре будут такими же, как европейцы. Бредовость чего? Всем совершенно явно.

Эти течения философско-политическо-идеологическое движение франкфуртской школы, движение деколонизации, последовавшей за Атлантической хартией, законы экономики, которые диктуют повышать и повышать и повышать выпуск продукции, хотя это никому не нужно, законы, которые разрушают большинство, потому что если большинство диктует меньшинством, значит, мы должны сделать наоборот и меньшинство поставить над.
Все это вместе взятое и привело нас в 2026 год, где, похоже, Европа, как помойка, уже подчинилась незначительному меньшинству мигрантов, которые численно, незначительное меньшинство, экономически ничего из себя не представляют, научно-технически ничего из себя не представляют, но с точки зрения крикливости и влияния на политику, поскольку им это влияние дают те самые европейские лидеры, представители меньшинства, если брать по умственным данным. То есть на самом деле Европа привлекла к себе людей и сказала ну давайте, закапывайте нас. Вот что на сегодня.

Так что вывод очень старый, что дело, конечно же, не в мигрантах, потому что чисто физических сил у Европы хватит, чтобы через неделю не было ни одного мигранта на территории Европы. Это тихий ужас, я этого не предлагаю, нет, конечно, это кошмар, сил хватит. А мозга уже нет.

Вот какая история. Однако я так долго сегодня говорил, что что мог, я уже сказал. Спасибо всем, кто дослушал, кто не дослушал, но слышал что-то, тоже большое спасибо.

До свидания.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
Власть, причина и итог
28.04.2026
Здравствуйте!

Вопрос, который мучает каждого регулярно. А почему получается, что власть, которая, казалось бы, от народа из народа, в выборах которой участвует народ, занимается тем, что портит народу жизнь и делает совсем не то, о чем народу мечталось, и вообще не то, с чем народ согласен. А у народа ничего не получается.

Существует множество теорий власти. Скажу вам честно, меня не устраивает ни одна. Я бы хотел сказать по этому поводу, что когда заявляют, власть – это всегда насилие, когда один может чего-то над другим.

Начнем с того, что власть появилась раньше, чем появилось человечество. Власть существует в животном мире, да еще как. Власть существует во всех стаях хищников.

Есть вожак, и права вожака больше, чем права любого другого члена стаи. Есть вожаки стад у тех, которые траву кушают. И там тоже есть вожаки.

И они тоже отгоняют других самцов и командуют самками. То есть, вот вам и власть. То есть, в этой вот самой власти что происходит в животном мире? Самая сильная особь, самая мощная, самая энергичная, к этому неплохо бы еще сметливая, занимается тем, что отодвигает всех конкурентов по передаче генов дальше от самок.

Самый сильный, умный, ловкий, всемогущий, стремится передавать именно свои гены через всех самок или всех лучших, кого он отберет. А инстинкты в природе работают прекрасно. И таким образом этот вид лучше выглядит, потомство получается здоровее, эволюция работает в сторону улучшения вида.

Ну, насчет вечности видов – это проблемы, не все тараканы, но тем не менее получается, что вот существует по сотне самцов, я знаю кого, антилоп, коней, которых отодвигают от самок, и эти вот молодые самцы, одинокие самцы, перебиваются как хотят, это относится весьма ко многим видам. Получается, что здесь власть работает, во-первых, на улучшение породы, на передачу лучших генов, а во-вторых, в случае какой-либо опасности, вожак выходит навстречу первым и принимает удар на себя. Это относится не только, к гиббонам, или кому еще, это относится очень ко многим, это относится и к галкам, хотя у галок предводителей нет, это другое, у галок есть те, которые летят отбивать, допустим, ястреба, и те, которые прячутся по гнездам.

Так вот о власти. Власть в животном мире сопряжена с улучшением породы и одновременно с охранением тех, посредством кого вожак передает свои гены. То есть здесь все в порядке, кроме того, вожак обязан вести, допустим, стадо, или кочевать с хищной стаи, туда, где есть пища, где есть корм, и где можно выжить.

Но, с другой стороны, он не терпит неподчинения. То есть здесь мы имеем функцию какую? Во-первых, положительную для природы, во-вторых, отрицательную для членов стаи, а в-третьих, есть хорошие и положительные, и отрицательные стороны. То есть не только принуждение, не только навязывание своей воли.

Это в животном мире. Что касается людей. Да, конечно, проще всего сказать, что власть – это когда один может приказать другому или всем другим, и они должны слушаться.

Скажите, пожалуйста, а с чего бы это все должны слушаться одного? Они же могут и это, провести над ним воспитательную работу, руки-ноги повыдёргивать, если что. Не все так просто получается. Потому что изначально люди жили родом, родовой стаей, и совершенно естественно, они должны были как-то координировать свои действия.

Вот координация действий, функция координации действий группы, вне всякого сомнения, лежит в основе власти. Это относится к любой бригаде. Когда есть 10 человек, не все знают, что надо делать, и очень часто кто-нибудь говорит первый.

Ну, в общем, давай, ты говори, что делать, для того, чтобы все встали по своим местам. То есть, нужно понять, что когда аморфная толпа организуется в социум, будь это родовая стая, будь это народ в государстве под предводительством кого угодно, хоть Чингисхана, мы имеем дело со структуризацией человеческой массы. Разрозненная аморфная человеческая масса превращается в систему.

Можно подумать, что вот поскольку кто-то сильный, властолюбивый, честолюбивый, жестокий, желающий подчинять, вот их всех сгоняет угрозой, привлекает к себе еще несколько здоровых мужиков и наклоняет всех. Не так. Дело в том, что так, либо иначе, это процесс самообразования системы, самообразования социальной системы.

Куда бы вы ни сунули, какое-то количество совершенно разрозненных, незнакомых людей, через какое-то время они как-то организуются. Среди них будут более сильные и более слабые, более веселые и более пессимистичные, и так далее, так далее. И в зависимости от этого они выстроятся в некое подобие системы, где будут люди более авторитетные и менее авторитетные, и поскольку выживать надо, от них требуется согласование своих действий.

Вот для согласования действий нужно нечто вроде координационного центра. В простых немногочисленных системах 10, 20, 50 человек. Координационная система персонифицируется в одном лице и одного вождя достаточно.

Это и есть феномен власти. То есть, когда он говорит, что делать, это не для того, чтобы исключительно все его слушались, для того, чтобы получалось то, что надо, потому что или мы вместе выживем, или мы все вместе погибнем. Никак иначе.

То есть, первое, вне всякого сомнения, это организационный центр, указующий центр. Вот как он соотносится с интеллектуальным, когнитивным, мозговым центром, это уже следующий вопрос. И на достаточно ранней стадии социального развития люди поняли, что да, вот как-то вождь это одно, а вот тот, кто соображает, советник канцелярием, колдун, шаман, это нечто другое.

У него нет той силы, нет той харизмы, нет той способности повелевать, но у него неплохо с аналитическими способностями. У него в голове довольно много знаний, а самое главное, вот некое понимание причинно-следственных связей. Хотя в древние времена таких слов, понятно, не было.

Таким образом, при вожде образуется советник, и власть приобретает функции, указывания, что делать, функции, не просто целеполагания, ну, все хотят жить в безопасности, и в сытости, и в комфорте, но и функцию планирования достижения цели. Так что здесь все гораздо сложнее, потому что, грубо говоря, власть управляет не только кнутом, но и пряником. Не только наказать, если не слушается, но вознаградить тех, кто слушается хорошо, и хорошо справляется с порученным делом.

Вот какая история. Но если невозможно всех нагнуть, народу много, они здоровы, и нечем вознаградить, пряников не хватит, то третий вариант проявления власти, это, однако, приходится договариваться. Вот здесь уже есть нечто вроде той самой, всем известной, русскосформулированной теории общественного договора.

Но ни власть как подчинение, ни власть как координация, ни власть как общественный договор не являются единственным вариантом, единственной формой. Это вот такой вот комплексный момент. Почему мы об этом говорим? Потому что мы подбираемся тихо, спокойно, чтобы понять, к этой нашей системе.

Дело в том, что с одной стороны образование социальной иерархии, где власть на самом верху, а подчинение чем ниже, тем более полное, это объективная сторона вопроса. Это данность. Это тенденция материи к самоусложнению, как раз противостоящая началу энтропийному.

Началу того, чтобы всё хочет развалиться, выделить максимум энергии и прийти в состояние вообще ровного слоя рассыпанного песка. Но поскольку ровного слоя рассыпанного песка не наблюдается от начала вселенной, а наоборот. Структуризация во всё более сложные системы.

То вот стремление системы к усложнению, оно имманентное, её качество. Но это очень просто звучит. До этого не так просто было людям додуматься.

Были другие точки зрения. Это я повторяю, объективная сторона вопроса. Есть субъективная.

Никто не думает, в общем и целом, а давайте-ка я их всех организую, чтобы оно всё было вот так вот. Нет. Дело в том, что человек с социальной точки зрения дуалистичен.

То есть, это совершенно законченная биологическая система, а будучи воспитана в обществе, среди людей, в социуме, это социально-биологическая система, которая, в общем, совершенно недостаточна, то есть самодостаточна. Человеку свойственен инстинкт самосохранения, питания, стремления к безопасности, размножения, передача своих генов и так далее, и так далее. И, казалось бы, для самосохранения в случае любой опасности человек может удрать куда-нибудь и там тихо скрываться.

С другой стороны, если он удерёт и останется в живых один из племени, он всё равно умрёт и ничего не будет. Человек одновременно существо, то самое, по Аристотелю, животное политическое, что иначе можно сказать существо социальное.

Человек не существует сам по себе, но только как неотъемлемая часть социума. Вне социума человека нет. Это человекоподобное животное.

Кто его научит языку, кто его научит всему, что он будет делать, неумелый, беззащитный, что он будет делать своей головой, об деревья стучаться? Таким образом человеку свойственен социальный инстинкт. Мы употребляем выражение «социальный инстинкт» в том именно смысле, что инстинкт повелевает человеку собираться в социумы, то есть с объективной стороны социум собирает себя из человеков. С субъективной стороны человек стремится стать членом социума, не просто стать, а забраться как можно выше по иерархической пирамиде.

Когда, скажем, Хмель Гуэй в личном письме одной знакомой писал «Я никак не могу понять, как такой умный человек, как ваш отец, мог соблазниться властью». Хмель Гуэй был прекрасным писателем, но вряд ли интеллектуалом. Понимаете в чем дело? Основной инстинкт человека, инстинкт жизни реализуется и притворяется в том, что человек хочет как можно больше делать.

Ибо жизнь – это изменение, а изменение – это действие. В человеке заложена программа делания максимума, на что человек способен. Считайте, что это его вселенская функция.

Так создан мир. Это можно называть самореализацией. А самоутверждение – это забраться как можно выше среди других людей, окружающих, потому что человек мерит свои успехи, уровень своих достижений, успехов, степень реализации себя, сравнивая себя с другими.

Самоутвердиться означает, чтобы в своих глазах и глазах окружающих было понятно, что этот человек многого стоит, он не всякому ровня, он выше многих. И человек лезет как можно выше по этой иерархической пирамиде, стремясь занять как можно более высокое место. Более высокое место означает, у него больше ресурса, будь то земли, будь то охотничьи угодья, будь то мясо, добытое на охоте и так далее.

У него больше. У него может быть лучшее жилище или лучшее место в пещере. У него лучший половой партнер, будь то самка у самца в большей степени, то, что выбирает, как правило, самец, но у самки есть свои способы выбирать самца и так далее.

То есть, он потребляет больше других, но при этом он делает больше других, он может больше других, он реализует свои возможности в большей степени, чем где-то вот другие многие, которые менее успешны. И максимум, что он может сделать в свое время, в своем социуме, это добраться до самой вершины, потому что добраться до самой вершины означает, он может отобрать у кого-то, кто ниже, лучший кусок, лучшую самку. Велеть что-то сделать для себя, то есть его уровень самореализации делается выше.

Вот это все сопряжено с властью. Но со времен Ницше, любимого философа, для полуграмотных любителей философии, повторяет, что главное в человеке воля к власти. Человек ведет волю к власти, но это идет от недопонимания.

Человек ведет стремление к максимальной самореализации, а власть лишь один из аспектов этого стремления. Что есть, то есть. И вот, стремясь к максимальной самореализации, человек стремится к власти и добивается ее.

Тогда начинается следующий акт. Следующий акт. Для захвата власти, как мы говорили, требуется сила, требуется энергия, требуется харизма, требуется ум, требуется готовность преступать мораль, когда это надо.

Мораль, она, понимаете, иногда должна отбрасываться, чтобы спокойно, расчетливо, цинично добиться своего, что получается в результате. Вот эта пропорция, она должна как раз подходить в данное время для данного социума, для того, чтобы пройти к власти и взять её. А вот следующий этап – взять власть и удерживать власть, и распоряжаться этой властью во благо своего социума, своей группы, своего народа – это разные вещи.

Это очень просто, это очень важно понимать. То есть, тот, кто сумел, мы сейчас не говорим о старинных временах, о рыцарях, когда не просто самый сильный, самый храбрый, самый жестокий становился главным. Нет, надо было еще сколотить коалицию, нужно было кого-то подкупить, а кому-то польстить, а кого-то обмануть, а кого-то предать.

Предательство входило в арсенал внимательных государей еще как, и вот тогда проходили к власти. Но новые времена, понимаете, ну как же, демократия, выборы, право голоса. И к власти проходят не те люди, которые могут распорядиться властью, а те люди, которые могут пройти на выборах.

А качество здесь требуется разное, потому что, чтобы распоряжаться властью во благо народа и страны, нужна честность, нужна добросовестность, нужно бескорыстие, а главное – нужен ум, нужны знания, нужна правильная система ценностей, где благо народа стоит во главе прочих ценностей. А для того, чтобы победить на выборах, нужны качества совсем другие. Вот такая история.

Вот так образуется разрыв между тем, что обещает кандидат, и то, что делает политик. Как сказал мой любимый маркиз Галифакс, «Нет двух людей более разных, чем тот, кто добивается какой-то должности, и тот, кто ее уже занимает». Вот, понимаете ли, какая история с этой самой властью.

Так вот, когда... Ну, это все повторяли миллион раз. Трудные времена рождают сильных людей, сильные люди делают хорошие, легкие времена, легкие времена порождают слабых людей, слабые люди делают плохие времена, ну и так далее. В этом есть свое рациональное зерно, хотя на самом деле все, конечно, проще.

Это сложнее. Не проще, нет, сложнее. Вот страна, государство, народ, племя в тяжелой, экстремальной ситуации.
Или это какая-то страшная климатическая катастрофа, или это гораздо чаще нашествие врагов, или вообще внутри возникает смута. И вот тогда нужен сильный лидер, который берет всю ответственность на себя, и который все силы и весь ум вкладывает в то, чтобы вывести свой народ и страну из трудного положения. Он работает по 18 часов в сутки, он разбивается в лепешку, ему некогда есть, он не успевает сколько надо спать, он работает на народ.

И здесь нужны сильные лидеры, способные на сильные решения, не боящиеся нарушать правила, не боящиеся отдавить кому-то ноги, не боящиеся потом это часто бывало предстать перед судом неблагодарных потомков. Как это случилось посмертно с Франко, как это случилось при жизни с Пиночетом, ну и так далее. Люди очень благодарны, мы знаем.

Что касается этого, я часто повторяю себе фразу из Дейла Карнеги. Если за все хорошее, что Иисус сделал для людей, они его распяли, то скажи, парень, почему на лучшее должен рассчитывать ты или я? Это благодарности потомков таким лидерам, но о них слагают легенды, о них поют песни, неблагодарны не всегда, остаются в памяти, что вы. А теперь другая ситуация.

Все устоялось. Войн сейчас не предвидится, положение стабильно, экономика работает, все едят досыто, плодятся бездельники, и в общем все спокойно. Вот тут сильные лидеры не нужны.

Вот тут начинаются политические игры. Почему? Тогда вождь приходит к власти. Лидер, генерал, президент на корону.

Он, естественно, окружает себя нужными людьми. Ему нужны полководцы, советники. Ему нужны люди с деньгами, банкиры, финансисты.

Ему нужны те, кто способен наладить производство оружия. Ему нужны те, кто обеспечит рекрутов и создаст армию. То есть возникает вот такой вот правительственный аппарат при лидере.

При короле он подчинен гораздо больше. А, скажем, при президенте или премьере он подчинен гораздо меньше. Сегодня ты премьер, а завтра я премьер.

А послезавтра меня съест оппозиция, где точно такие же, как мы. Вот какая история. И тогда, когда спокойно и сытно происходит, что? Каждый из помощников обзаводится своим штатом помощников.

Потому что налоги собирать можно большие. У населения деньги есть, хлеб есть, земля, дома, ну ничего вообще, жирком обросли. И таким образом начинает всегда и везде расти бюрократический аппарат.

Бюрократический аппарат – это своя бюрократическая система. Это напоминает старую и известную историю о том, как с началом Первой мировой войны обнаружилось, что в Великобритании не хватает боевых кораблей, а также маловат штат работников адмиралтейства. Ну, соответственно, стали строить корабли.

Это же сложнейшая работа, это же металлургия, это же транспорт, это логистика, это масса профессий, это научно-техническое на передовом краю и так далее. Ну, естественно, росло число людей, управленцев, которые все это дело организовывали и контролировали. Рос штат адмиралтейства.

Кончилась война. И с началом 1920-х годов количество кораблей и во величество флота стало уменьшаться за ненадобностью, это очень дорогое удовольствие, а зачем нам столько боевых кораблей и так далее. И кораблей стало в несколько раз меньше, но чиновников адмиралтейства по-прежнему было раз в шесть больше, чем до войны.

Так вот, логика любой системы, в том числе административной системы, бюрократической системы, любой социальной системы, состоит в том, что система заботится о себе, нет, она заботится обо всем, что она должна делать, но для этого она должна заботиться и о себе. Если спортсмен должен много бегать, то должен ходить свое тело соответствующим образом, ну и так далее. То есть свою матчасть нужно беречь и укреплять.

А у любой системы ее работники это ее главная матчасть. И система стремится создавать свои подсистемы для лучшего решения всех вопросов. Любой клерк мечтает стать начальником отдела и иметь под своим началом еще пяток клерков.

Глядишь, зарплату повысят, да и часть работы на них можно перекинуть, да кроме того ты человеком себя чувствуешь. Точно так растет бюрократия в любом государстве, которое начинает спокойную жизнь. Во время войны, знаете, люди очень дороги и занятий очень много.

Так что здесь новых людей на новые места заводят достаточно все-таки скупо. А вот в мирное время, когда благ много, вот это уже прекрасно. Что происходит? Происходит то, что лидеры государств со своим аппаратом правительства, допустим, условно три десятка министров, они не живут в своем народе и среди своего народа.

Они отделены от народа, большой, в несколько слоев, покрывающий условно, говорим, всю площадь народа бюрократической подушкой. Они получают информацию опосредованно через эту подушку, а информация подается наверх так, но чтобы все-таки себя не обидеть. Начальству надо понравиться, начальство ценит позитивную информацию, потому что тот, кто подает позитивную информацию, получает лучшее к себе отношение, ему больше доверяют, его положение лучше, он будет двигаться по службе.

Таким образом теряется обратная связь, и верхний слой бюрократии правительства не интересует на самом деле. Его интересует, насколько его поддержит весь административно-чиновный аппарат, эта подушка в несколько слоев, потому что только от отношений с этим классом зависит положение правительства, только. Таким образом теряется обратная связь, таким образом наверху принимаются не те решения, которые нужны стране и народу, а те, которые способствуют улучшению отношений с бюрократическим под правящим классом и улучшают личное социально-политическое положение правительства.

Только таким образом, теряется обратная связь, таким образом, наверху принимаются не те решения, которые нужны стране и народу, а те, которые способствуют улучшению отношений с бюрократическим подправящим классом и улучшают личное социально-политическое положение правительства. В этом нет никакого предательства интересов Родины, это вот так устроено, совершенно.

Все они радеют о благе Родины, но благо Родины находится для них только в том секторе, где лежат также и их интересы, причем сначала их интересы, а благо Родины святое, но по остаточному принципу. Такова человеческая психология, и это необходимо понимать. А как же обратная связь? А есть СМИ.

А в СМИ тоже работают живые люди, они зависят от государственных субсидий, они зависят от отношения правительства, они знают, что если понадобится, не так уж сложно их прикрыть. И таким образом СМИ политизируются. Какая объективность, о чем вы говорите? Таким образом, в стране господствует не та информация, которая отражает реальное положение, а та информация, какую хотели бы иметь товарищи бюрократы и правительства.

Они живут в том мире, который создан их интересами до этой жизни. И они убеждены, что так и есть. Послушайте, если человек, ну не изучал он в школе физику, но церковно-приходскую школу, может быть, ходил 4 года, умеет читать, писать, вот священное писание знает, а вот физику не очень.

Он отлично знает, что аппарат тяжелее воздуха не может летать. И когда он видит самолет, ну, значит, какая-то нечистая сила, а может быть и чистая сила, черт его знает. И он твердо знает, что это так.

Слушайте, это как те самые туземцы, благодаря которым стало везде известно о культе карго, были совершенно убеждены, ну не на уровне знания, что все хорошие вещи белых людей берутся от того, что вот из верхнего мира их предки, великие духи, присылают им в огромных летающих машинах все блага. И если они вот сумеют построить такие же машины, то их предки, которые их любят не меньше, чем духи белых, любят самих белых, тоже будут доставлять им такие чудесные блага. Точно так же правительство уверено, что если оно что-то делает и получает снизу отзывы бюрократического информационного аппарата, что все прекрасно, именно так, как они запланировали, именно этому они верят.

Не надо называть их идиотами. Так устроена человеческая психология, такова природа власти, такова природа управления властью, такова природа, скажем так, зрения власти, которая отличается от простого зрения. Это, знаете, вставлен целый ряд стекол в такую длинную рамку, вот они и видят то, что видят.

А в результате, когда лидеры государств работают исключительно вот в том информационном пузыре и в том, собственно, пузыре обратной связи, который на них сказывается, вот они делают что-то, а их бюрократическо-правящий пузырь им дает прекрасную отдачу, они набирают очки на выборах, они получают какие-то должности, значит, они правильно поступают, естественно, совершенно. И вот когда теряется эта обратная связь, государство гибнет несколько раньше или несколько позже. Это может быть государство, а может быть и вся цивилизация.

Это то, что мы имеем сейчас, потому что правительства цивилизованных стран, у нецивилизованных мы вообще не говорим, они делают не то, что пошло бы на пользу стране и народу, а то, что в их представлении, в их вымышленном мире, в существовании которого их десятилетиями ежедневно и постоянно убеждает весь тот аппарат, который под ними, как облако, заслоняет весь реальный пейзаж, говорит им, что все правильно. И когда каким-то комитетом ООН 25 лет назад, в 2001 году принимается решение о замещении сокращающегося европейского населения, то эти идиоты уверены, что это будет очень хорошо. Уже всем понятно, что очень плохо, но аппарат продолжает думать, что это очень хорошо и глушит, стремясь вообще искоренить любые попытки противодействовать ему аппарату.

Вот примерно такова сущность власти, происхождение власти и эволюция власти. Можно ли повернуть колесо назад? Можно. Но для начала хотя бы нужно сознавать, как это все устроено.

Всем большое спасибо. До свидания.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
СУД ВЫШЕ ЗАКОНА! ДИКТАТУРА ПРОИЗВОЛА
30 04 2026

Мы верили в дружбу, любовь, благородство, добро, справедливость, необходимость какого-то справедливого равенства.

Здравствуйте.

Сначала преамбула.
Преамбула такая. Я буду прямо идти по тексту. В 2000 году отдел народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций подготовил доклад под названием «Замещающая миграция является ли она решением проблемы сокращения численности и старения населения?» Ну, под «замещающей миграцией» понимался миграционный прирост, который компенсирует недостаток рождения.

Короче говоря, к 30-му году вогнать чуть ли не 640 миллионов мигрантов, и так далее, и так далее. Они смотрели по ряду стран, они брали Германию, Италию, Южную Корею, Россию, Великобританию, США, Францию, Японию и два общей региона Европы и Европейский Союз, и для каждых стран-регионов по пять сценариев демографического развития с 1995 по 2050 год, но и при этом все было совершенно естественно ужасно, надо замещать. Что из этого следует? Что когда полиция бьет по головам местное население, которое протестует, это называется «способствовать терпимости населения, способствовать нормальному ходу этнического, одновременно этнокультурного и прочего замещения», а это трение, а государство, значит, борется с этим трением.

Вот и все. Это была преамбула, а сейчас, как в одной старой книге «Левака силикон дует и швамбрания», а сейчас будет амбула, сказал Биндюк. Так вот, что касается амбулы.

Видите ли, какая история. Разрастаясь государственный аппарат, государственная бюрократия, о которой мы говорили всего несколько дней назад, она проникает во все структуры, и что самое важное для нас, она проникает в суды. Но с тех пор, как уже в новые времена, считайте, 18 век конец, изобрели разделение трех ветвей власти, чтобы они все три были независимыми, законодательное – парламент, исполнительное – правительство, и судебное надзирается загоном, все эти власти были именно что независимы друг от друга, а суд смотрел, чтоб не нарушался закон.

Далее, каждый ветвь власти старался этой власти брать как можно больше, и в чьи-то умные головы пришла прекрасная идея – никто не выше закона, а закон представлен судом, и выше закона – судья, который его толхует, согласно старой русской пословице «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», это очень важно. Государственное чиновничество устремилось в суды, и это к концу 20-го века дало самые пагубные последствия. Вот правительство не выше, парламент не выше, а вот суд решает все.

Доложу я вам, что суд должен еще подчинить себе СМИ, а как это они не подчинятся, никто не выше закона, а суд объясняет, что такое закон, и когда судебная власть нагибает средства массовой информации, она, именно судебная власть, получает информационное обеспечение своих полномочий, а это означает идеологическое обеспечение, а это означает, что да, она объясняет всем, что она всегда права. И тут появляется такая чудесная вещь, как судебный активизм. Что такое активизм? Видите ли, развитое бюрократическое государство сводит на нет гражданское общество.

Под гражданским обществом, понимается, вот некий советский вариант одобрямса, вот когда граждане, дружные в едином порыве, поддерживают свое правительство и постановление своего парламента, и работают бесплатно на субботниках. Вот это гражданское общество, а вот если они чем-то не согласны, то суд решает, это гражданское общество или нарушение закона. Все, что расходится с политическими, идеологическими, экономическими воззрениями суда, это уже не гражданское общество, это уже нарушение закона, это уже диссидентство в плохом смысле слова.

И вот когда в 93-94-95 годы высший суд справедливости Израиля под председательством замечательного казуиста Арона Барака произвел ту самую юридическую революцию, вот тут и настало истинное царство бюрократии государственной, которую никто никогда не избирал и которая сама стоит над всеми. Судебный активизм означает, ну, премьер-министр назначает какого-то министра на какую-то должность, и тут кто угодно может написать в суд, что не согласен, что тот, который назначается, он вот по таким-то качествам не соответствует, он в школе стукнул кого-то по носу, а потом он в ресторане взял не свою, а рубку спичек и так далее, и это дело надо рассмотреть. И тогда суд рассматривает, достойна ли эта кандидатура занятие своего поста, и суд решает, будет исполнено распоряжение премьер-министра или не будет.

Но поскольку евреи пользуются репутацией умной, хитрой, коварной, образованной нации, то Израильский суд справедливости пошел намного дальше всех остальных, потому что он изобрел удивительные критерии. То есть он может сказать, что вот это назначение, это действие, этот поступок не соответствует принципу разумности. Что такое принцип разумности? Ну, это в данном конкретном случае данные конкретные судьи объяснят, что по их мнению является разумным, а что нет.

А это означает бесконтрольная и неограниченная диктатура. То есть никаких внятных, объективных, четких критериев мы считаем, что это не соответствует принципу разумности. Но в общем и целом такие мысли, такие положения все внушают желание раскрыть интернет и ознакомиться с разнообразными конструкциями уличных фонарей.

И разнообразных поперечных перекладин и завитушек на этих фонарных столбах на достаточной высоте. Но это мы так, мы немного отвлеклись, так поговорили о городской архитектуре. Так вот, суды в настоящее время в развитых странах, о, что значит могут все, об этом писал еще замечательный Марио Пьюза в своем романе «Крестный отец», каковой роман несравненно лучше, богаче и полнее знаменитого кинофильма.

Но фраза-то осталась, один законник с портфелем награбит больше, чем сто солдат с автоматами, сказано там совершенно верно, юрист может все. Если в Соединенных Штатах создавалась независимая ветвь судебной власти для того, чтобы исполнительная власть не наглела, чтобы был противовес, то в настоящее время любой низовой из семи сотен судей государства, который неизвестно как, на чьи деньги он провел избирательную кампанию, да на деньги Сороса чаще всего и так далее, может задробить указ президента. Потом будет апелляция, потом суд высшей инстанции отменит его решение, но тем не менее, мы живем во время вот этого судебного активизма, потому что всегда кто-то напишет, что он не согласен, ребята, он не согласен.

И, ну, все знают, вор прежде всего кричит, держи вора. Любимая присказка современных диктаторов – это кричать о том, что их враги покушаются на демократию, то есть он уничтожил демократию, от демократии осталась высосанная шелуха, не более чем, и он же вопит о том, что его враги уничтожат демократию, то есть судебная диктатура Израиля вопит о том, что тот, кто хочет ограничить диктаторские полномочия Верховного Суда, покушается на демократию. Как вам это нравится? Самое интересное, что после этого народ отсекается полностью от управления государством.

Несмотря на все издержки избирательных систем, все подтасовки, все рекламы избирательных кампаний, но все-таки в этом есть хоть какой-то элемент соревновательности, возможен хоть какой-то элемент честности, хоть какая-то доля заслуженной удачи. Так вот этого тоже не должно быть, потому что в Верховных Судах и в судебных инстанциях работают люди, которых никто никогда никуда не выбирал, кроме той же самой судейской фактической мафии, они никак не зависят от мнения кого бы то ни было, они независимо и стоят над всеми, и поскольку их слово во всех решениях, во всех спорах является последним и решающим, то фактически они начинают править. И вот тогда между ними, судебной властью и, условно говоря, народом, людьми, населением, стоит такая глухая подушка СМИ, потому что любую газету, любой телеканал, любое все на свете можно закрыть в одночасье если судебная власть грамотно к этому подойдет, а кроме того судебная власть всегда найдет деньги, потому что все владельцы крупных состояний прекрасно знают, что их можно разорить, можно затеять такой процесс, который будет длиться десятилетиями, каково разрушит всю их экономическую структуру, конструкцию, фирму, концерн, деятельность и так далее.

И судебная власть, в известной мере помыкая властью финансовой и будучи поддержана в компостировании мозгов властью СМИ, в настоящее время рулит все больше и больше. Вот какая история, вот какая история, и это же невозможно совершенно свергнуть законным путем, и к этому присоединяются еще две инстанции – Организация Объединенных Наций, в которой в общем-то ни один народ никого не выбирал, в принципе это бюрократическая организация, которая создается бюрократическими системами государства, именно бюрократическими. ООН не подотчетна никак и никому, ООН ни за что не отвечает, но желает всем и все указывать и требует денег.

Вот я бы их отправил на отхожие заработки, вот пускай бы они все полгода в году зарабатывали деньги честным трудом, но знаете, клубы нику сажали на худой конец, канавы копали, табуретки делали, но на более квалифицированный труд не вряд ли способны, а заработав денег, они бы заседали в своих огромных аудиториях и так далее, и так далее. Но нет, ну нет, никак указывают, а кроме них существуют и другие инстанции вроде Всемирной Организации Здравоохранения, абсолютная жульническая паразитарная контора, при помощи ее разве что деньги крадут и осложняют людям жизнь, так ведь создан Европейский Союз и Европейский Совет, Совет Европы, который никто никуда не выбирал и который ни за что не отвечает, он не отвечает за уровень преступности, он не отвечает за падение экономики, он ни за что не отвечает, но всем желает указывать, вплоть до конструкции пробок на пакетах с напитками, это вот за это люди работая платят деньги, чтобы паразиты, бездельники в Брюсселе изобретали новые конструкции пробок для бутылок с лимонадом. В общем и целом встает вопрос, что делать? Вы знаете, когда-то в начале первой четверти XX века в России, затем в Советской России были люди, но абсолютно безжалостные, абсолютно беспощадные, лишенные каких бы то ни было сантиментов, в основном экономически чудовищно безграмотные, но люди чрезвычайно решительные, не останавливавшиеся ни перед чем, готовые на любые жертвы, которые будут нести не они, а другие, население, народ, для того, чтобы добиться своих политических, экономических и властных целей.

Это я к тому, что было сделано гениальное изобретение, вы понимаете, был проработан опыт Великой Французской революции, был проработан опыт Парижской коммунной, и вот когда в 904-105 годах стали создаваться первые советы, советы рабочих депутатов в Москве на пресне, вот это было рождение нового подхода к взятию власти. Это тот самый, который плевался в себе и так далее, и так далее, это товарищ Троцкий, во многом автор и изобретатель советов. И когда пошел лозунг 17-го «Вся власть советом», ну чтобы было хоть понятно, откуда растут ноги, откуда тянутся корни этих советов.

Так вот, создание параллельных народных структур, которые станут второй параллельной властью. Это могут быть общества филателлистов и общества любителей трехногих собак, абсолютно все что угодно, это могут быть спортивные общества и общества охранных хвоинок на отдельных породах хвойных деревьев, но это должны быть организованные структуры со своими мнениями, и вот там будут вырабатываться законы и люди, которые будут проталкиваться вперед и вверх для реализации действительно воли народа никак иначе. Да, все это очень трудно, и будет давиться полицией, государством и так далее, вариантов, однако, есть много.

Но, как давно известно, простите за банальность, кто хочет что-то делать, находит способы, кто не хочет делать, находит причины. Вот представляется, что можно сделать, потому что вот система народных советов, система народных судов, система гражданского общества, когда люди, будто жильцы дома, квартала, района, чего угодно, заявляют, да, мы здесь власть. Вот вы все грёте на наши деньги, потому что мы вам делегировали ваши права, а если вы полагаете, что вы нами помыкаете, то у нас на этот счёт есть иное мнение.

Никакого иного способа избавиться от власти абсолютно безжалостной демократии, то есть, простите, бюрократии, в настоящее время во многом синонимы, которой нет дела до судеб народа, которая этих людей, которые внесу, она их не видит, потому что они живут в другом измерении. Никакого иного способа нету. Когда-то матёрый зубр, переживший очень многое, Виктор Борисович Школовский по поводу советского ультраутровидения выразился, а это звучало такой кромолой в брехневскую эпоху, что же касается советского ультраутровидения, то мы научились замечательно разбираться в сортах дерьма.

Так вот, что касается нынешней политической жизни, отличий между партиями и так далее, это то самое, что сказал старик Виктор Школовский, боевик, партизан, авантюрист, беглец, ходок через границу, всё, чего угодно, он много чего сделал, пока занялся ультраутровидением. Вот это напоминает всё то же самое, то, что делают они. То есть, параллельные течения, параллельные органы власти, параллельное взятие власти.

Иначе всем хана. Вот, что я думаю по этому поводу, что касается СМИ, что касается власти, что касается бюрократии, которая расплодилась и захватила эту самую власть. Таким образом, поскольку у нас наступает 1 мая, день солидарности трудящихся, а паразиты никогда.

Что-то паразиты взяли многовато власти, что-то паразиты обнаглели до поросячьего визга. Так вот, пора бы всё-таки напомнить, кто есть кто, чего все мы желаем.
С праздником, дорогие товарищи!
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
УНИЧТОЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
(СТАДО ПОСЛУШНО И БЕЗОРУЖНО)


03.05.2026

Теперь не осталось ни следа от национального принципа. Теперь буржуазия продает права, независимость наций. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено, заброшено.

Здравствуйте! Позвольте несколько слов о том, что такое гражданское общество и как. Вот насчет как – это длинная история, потому что гражданского общества сейчас ни в одной цивилизованной стране, к которой мы отнесём Россию, практически нет. А именно, что значит нет? Это очень важно осознать.

О гражданском обществе сначала нужно дать определение государства. И мы с вами чуть-чуть подкорректируем самого любимого и ценимого российским народом мирового политика. Американского политика Бенджамина Франклина, портрет которого на 100-долларовой купюре – это любимое произведение изобразительного искусства российского народа.

Так вот, если немного откорректировать известное изречение Франклина, то государство – это пространство договорённости вооружённых и содержащих все необходимые общественные нужные работы государства мужчин. Нет, женщин, конечно, тоже, но, тем не менее, это отдельный вопрос. То есть государство – это то, о чём договариваются люди, которые платят за всё и которые способны защитить и защищают всё.

Вот это, в общем и целом, о чём они договорятся, есть государство. Что получается дальше? Вот они договариваются, мы лезем в энциклопедии и в Википедию, ну, отдельное произведение коллективного подсознательного Википедия, и читаем что-то вроде, что государство – это аппарат насилия, ну, это марксистские формулировки. Простите, великодушно, это всё глупости, которые изрекал человек, который в жизни палец о палец не брякнул и поэтому учил других, как надо организовать труд.

Основная функция государства – это именно координация и организация общей деятельности людей на какой-то территории, объединённых чем-то. Вот какая, понимаете ли, история. Что касается насилия, как вопят последние полвека, что интересы человека выше интересов государства.

Ну, подавляющее большинство не вдумывается в чудовищную глупость этой эрозии. Это то, что называется, да, интересы пчелы важнее интересов улья. Государство защищает как раз интересы людей.

Но поскольку государство – это, однако, социальная система, то у системы возникают интересы. И одной из противоречий человека государственного как члена государства и как индивидуума – это конфликт того самого общего и частого. А именно, человек хочет жить в тепле, сухе и безопасности, но если напал враг, берём упрощённый пример, то надо идти и воевать, и, возможно, отдавать жизнь.

За что? За всех. За того, чтобы вообще жил народ, в том числе твоя родня, в том числе твои потомки, если они есть и будут, и так далее. Этот конфликт интересов совершенно вечен.

Это как в животном мире вожак может жертвовать собою, сражаясь с тем, кто нападает на его стаю или стадо, с тем, чтобы кого-нибудь там съесть. Это всё нормально. Так вот, что касается гражданского общества.

Когда оно было придумано? Ну, с одной стороны, это слово, оно было и в римские, в латинские времена, в античную эпоху. Гордая я римский гражданин. С другой стороны, новое.

Называйте меня Ситуаен, сказал Остап. Это уже история просвещения и последовавшей за ней Великой Французской революции. Так вот, в общем и целом, чтобы не ходить вокруг да около, гражданское общество – это все обязанности и все права и все возможности государства, распределённые не только через государственный аппарат, но и напрямую по всем гражданам этого государства.

Каждый гражданин имеет право заявить и ощущать себя таковым и быть таковым. Заявить государство – это я. Он у себя дома вывешивает государственный флаг, и он вмешивается во что угодно, если он видит нарушение закона и полагает, что это нарушение закона должно быть исправлено. Вот это всё и называется гражданское общество.

Это он имеет право вместе с другими гражданами на бунт, мятеж, переворот и революцию, если народ сочтёт, что правительство узурдировало интересы народа и начинает действовать вопреки интересам народа, во зло народа. Правительство будет объявлять, что это бунт, экстремизм и переворот, который нехороший. А в общем и целом в новейшие времена это право было утверждено.

Народ первичен, а правительство вторично. Правительство, в котором персонифицируется, так сказать, государство. Так вот, этот гражданин… Самый простой пример – это в России общество Автохам или Стоп Автохаму, когда молодые люди, девушки лепили наклейки на лобовые стёкла автомобилей, где их владельцы парковали где хотели – на тротуарах, на газонах и так далее.

И многие владельцы, вплоть до так называемых уважаемых людей, знаменитых артистов и прочее, кричали публично в телевизор, да кто дал вам право. Вот вам и гражданское общество, вот они – это гражданское общество, а так называемые уважаемые люди даже не понимают, что такое гражданское общество. Пример, изречение, которое услышал напрямую, для меня самое памятное.

Году приблизительно так, в 2009-м, 10-м, точнее не помню, была одна телевизионная говорильня. Я не помню, кто там был ведущий, она недолго подсуществовала. Там было такое ходячее недоразумение, пародия на профессора из дурной советской комедии.

Значит, зеленая бабочка, толстые очки, всколокоченная прическа, полуседая борода. Он был заместитель директора института русского языка. При этом по образованию, помнися, он был биолог.

Он был сначала кандидат биологических наук. Не понимал в теории русского языка ничего. Что такое семиотика, он вообще не понимал.

Но дело не в этом, а в том, что там зашла речь именно о том, чтобы каждый гражданин мог вмешиваться с тем, чтобы наводить порядок. Ну, а среди нескольких главных говорунов, как они условно назывались, эксперты, их было человека четыре, наверное, один из них был я. А на трибуне побольше сидела как бы публика, там были юристы. И одна уважаемая дама, то ли кандидат, то ли доктор юридических наук сказала, что если вот идете по улице и видите, что там происходит драка или изнасилование или что, вы не вмешивайтесь.

Это неправильно, вам же хуже будет. Вызывайте милицию, помните, по-моему, была еще милиция, а не полиция. Вы вызывайте и дожидайтесь, сами не вмешивайтесь.

На что и сказала, большое спасибо за такое воспитание. То есть, если вас будут насиловать, все должны пройти мимо. И это то, что сегодня во всем мире успешно происходит.

Когда, в общем-то, сумасшедший афроамериканец, рестивист, преступник, 10, 20, 30 раз задерживавшийся и был отпущенным, зарезал зверски несчастную украинскую девушку в Соединенных Штатах, кругом было полно народу. И если бы кто-то, кто-то в этом вагоне, метро, поезда, достал из кармана пистолет и подстрелил урода, когда он только занес нож, то невинный человек был бы жив, а урод получил бы, наконец, свое. Но что сделали бы с тем, кто его застрелил, трудно сказать, как его замордовали бы в судах.

Так что, очень трудно защищать других, да и защищаться самому. Такая история. То есть, опять же, в Нью-Йоркской подземке какой-то псих бросался на всех и прочее, и какой-то бывший морпех, что-то зажал ему голову подмышкой прочее, он его слегка придавил, а этот, накачанный наркотиками уже много лет, отбросил, помнится, коньки.

Несчастного морпеха еле отмазали от тюрьмы. Вместо того, чтобы мэр вручил ему какую-нибудь хотя бы памятную, грамоту, предвсех, ну и знаю, дал хоть какую-то денежную премию. Потому что так должен был бы поступать каждый.

Ничего подобного. Так дело в том, что право на самозащиту – это, простите, важнейшее право человека. Помощь ближнему, да это есть, знаете, у массы животных.

Потому что тот самый клич, девиз, который был так популяризирован в Дюма, в трех муж-пятерах, один за всех и все за одного, это еще закон первобытной стаи. Иначе нам было не выжить. И вот один за всех и все за одного действует сегодня в так называемых архаичных обществах, которые живут по традиции, вот по закону веков и тысячелетий, где есть старейшины, и есть свои неписанные законы, которые соблюдаются.

И то, что было в девяностые годы весело и в Москве, если ты берешь на фирму в охрану одного чеченца, считай, что ты берешь в охрану всех чеченцев, которые живут в Москве, потому что за своего они впишутся. Они, как это сказать, сделают что угодно с кем угодно, а потом, если что, или их отмажут свои через большие деньги и связи, или они благополучно уедут в горы, и никто не позволит их там найти. А это делает людей сильными, это делает людей уверенными в себе, и это позволяет людям отстаивать справедливость, так как они ее, разумеется, понимают.

Потому что представление о справедливости в архаичном обществе и в так называемом цивилизованном кое в чем могут, конечно, расходиться. Будем откровенны. Уничтожение гражданского общества в новые цивилизованные времена после демократии девятнадцатого великого века не будем уходить в сторону и говорить о связи свободной экономики со свободами политическими и так далее и так далее.

Это уничтожение гражданского общества произошло в России сразу после Октябрьского переворота. Еще до созыва Усилительного собрания, до его разгона большевиками, до расстрела, демонстрации его поддержку и так далее. Еще осенью и в декабре 1917 года, когда было велено сдать все оружие под страхом расстрела, грубо говоря, а расстрел был дан в ведении созданной чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем в качестве административной меры.

Была такая мера, административный расстрел, сам определил врага, сам его поймал, сам его допросил, сам судил и сам расстрелял. Было такое дело. Ну, нынешние коммунисты и фанаты СССР это не популяризируют, но это уже разговор совершенно другой.

Так вот, с тех самых пор в Советском Союзе, а после этого в России, оружие населению было запрещено. И то, что говорят, да, конечно, травматическое, конечно, газовое, конечно, охотничье. Вы знаете, еще в 50-е годы во многих местах СССР мечтой каждого пацана была малопулька.

Вот 5,6 малокалиберная винтовка, которая без магазина, один патрон, прямо в патронник, стоила после денежной реформы 60-61 года 16 рублей 50 копеек. Для ее покупки достаточно было охотничьего билета. Такие дела.

Говорят, все это давно кануло. И когда говорят, люди перестреляют друг друга. Нет, быстро и сгоряча, потому что на одного бандита приходится 100 честных граждан.

Если бандит будет выступать, то 100 честных граждан пристрелят его молниеностно. Но здесь нужно менять законодательство о пределах необходимой самообороны. Тот, кто вышел за границы закона, не должен быть законом защищаем.

Вот какая история. Вы понимаете, когда? Еще в XIX веке. Еще в конце XVIII.

В конце XVIII были уже отдельные вольнодумцы. В середине XIX, в конце XIX только так. За отмену смертной казни всей гиганты европейской культуры.

Гюго во Франции, Лев Толстой в России и так далее. Я очень часто вспоминаю фразу из последней главы. Или все-таки предпоследней.
Пусть товарищи меня поправят. Шедевр Богомолова в августе 44-го. «Не стрелять!» – закричал Алехин, что звучало напоминанием о том, что хотя бы одного из троих нужно взять живым.

Так вот, когда говорят о необходимости отмены смертной казни, то надо бы иметь в виду, что людей за преступления, не связанные с убийствами, или убийства, где были резкие, смягчающие обстоятельства. То есть месть за жестокое злодеяние и прочее. Но вот если это за злодейские убийства, совершенно нельзя отменять смертную казнь, потому что, простите, пожалуйста, когда говорят «это месть», это еще Аристотель сказал.

Месть справедлива. Кстати, до 15% ЗК в российских колониях сидят за, так или иначе, акты мести. В то время как месть, почти всегда, это восстановление справедливого и правильного социального баланса.

Тот, кто совершил непрощаемое преступление, должен платить адекватную меру, и никак иначе. Понимаете, еще одна вещь, что касается запрета на самозащиту. Казалось бы, во времена прямой демократии, когда, допустим, вот группа стая, не 20, окей, большая, 50 человек, все садятся кружком, когда есть такая возможность, и разбирают проступок или преступления одного из членов стои, и решают сообща по заветам предков и по установленным обычаям, что с ним делать.

А вот если уже не 50, а 10 тысяч, то здесь будет разбираться совет старейшин, потому что, ну куда ты 10 тысяч сунешь-то, и у всех найдутся свои дела, и многие не знают этого преступника, и так далее. В результате, когда собираются многие сотни тысяч и миллионы людей, то вопросы правосудия отдаются на аутсорсинг. А именно, вот ребята, мы выбираем вас, вы учились, вы знаете законы, вы понимаете науку о справедливости, юриспруденцию, вот вы и будете судить.

И была придумана эта прекрасная вещь состязательный процесс. Есть обвинитель, есть защитник, есть жюри присяжных. Дальше, по законам системы, система расползается, набирает в себе как можно больше полномочий, и искажает все первоначальные намерения, потому что, когда суд линча, а вот есть остров, и на острове 50 человек, и неизвестно, когда придет корабль с большой земли или не придет вообще.

Что нам делать с этим уродом, который убил кого-то? Кормить его все эти годы? Мы собираемся и судим его. Это прямая демократия. Его преступления понятны каждому, его вина понятна каждому, его спрашивают, что ты можешь сказать в свое оправдание.

Он пытается что-то сказать, а чаще всго ему и сказать нечего, на этом защита кончается. Но с появлением института профессиональных защитников адвокатов, с формированием адвокатской гильдии, с формированием адвокатской этики, когда адвокат никогда, никак не должен приносить вред своему подзащитному и должен скрывать правду, если эта правда может причинить вред его подзащитному, защита превратилась в казуистику. Адвоката не интересует правосудие, не интересует истина, его интересует любой ценой отмазать своего подзащитного, даже если он последний злодей.

Так дело не пойдет совершенно. Вот здесь и существует институт присяжных, на которых воздействуют. Это опять же отдельный разговор, но мы говорим о том, что изначально народ решал все вопросы.

Это и есть гражданское общество. Государство стремится монополизировать право на насилие, это совершенно известно. В этом есть свои положительные черты, но не позволять никому резать никого.

В этом есть свои отрицательные черты. Согласно букве закона преступника невозможно арестовать и наказать, а люди, которых он терроризирует, честные граждане, страдают. Собираются несколько здоровых мужиков из честных граждан и скидывают этого мерзавца в колодец.

И приезжает следствие. И гада посадить не могли, мужиков сажают. Эта сегодня юриспруденция в действии это относится не только к России, уверяю вас, это относится ко всем так называемым цивилизованным странам.

И дело не в том, что, как это по выражению, который так любит интеллигенция, поэта Мандельштама, власть отвратительна, как руки брадобрея. Это все метафоры. Поэты, они большие мечтатели.

Кстати, пока Осип Эмильевич пользовался разнообразными благами от советской власти, если мы возьмем конец 20-х годов, отношения Бухарина и так далее, он что-то не писал, что власть так отвратительна. Но это я уже злословлю. Это мы выходим за пределы.

Так государство, которое превращается постепенно в диктатуру бюрократии, ну, большевики сделали это в 1917 году сразу, а затем в гражданскую отстояли свое право. Ну, гражданская на то отдельный разговор. Наступил месяц, май, и надо бы к так называемому восстанию белочехов сделать ролик о гражданской войне, с чего на самом деле она началась.

Отнюдь не с восстания белочехов, как написано во многих учебниках. Мы возвращаемся к диктатуре бюрократии. Граждан быть не должно.

Должна быть абсолютная лояльность власти, абсолютная подчиняемость, абсолютное послушание и, на всякий случай, абсолютная беспомощность. Поэтому, когда сегодня на всем западе происходит с разной мерой успеха, в Европе с большим успехом, совершенно откровенное этническое замещение, государства Европы защищают это замещение и лупят по головам бубинками полиции, сажают и так далее своих граждан, которые пытаются протестовать, когда мигрантов размещают в их тихих, спокойных городках. Они отлично знают, что когда там поселят ребят из Африки, из Ближнего Востока, и это молодые мужики без женщин, и у них тестостерон брыджит из глаз, то начнутся драки, погромы, грабежи, изнасилования.

И они этого не хотят решительно. Вот их и бьют по головам, чтобы они молчали. Лет 10 назад или уже 15 была история с одним немецким фермером, к которому забрались двое воров, они были арабы, а он разводил свиней, он их связал и на ночь запер в хлеву со свиньями.
Все это подавалось так, что фермер – зверь. Я-то думал, что этот зверь скормил бедных людей свиньям. Нет, он их продержал там ночь, после чего отпустил на все четыре стороны, после чего они пошли, они его хотели ограбить. Он их схватил на своей территории, у себя. Он их схватил и посадил там, и отпустил, и они пришли в полицию и пожаловались на него, как он лишил их свободы и как он над ними издевался. Ну, ему устроили уголовку с полным разбором и с последствиями.

Примерно так. Я не знаю, как бы я поступил на его месте, но, разумеется, гораздо гуманнее. Тут надо рассматривать гуманизм с разных сторон.
Я не помню, в каком романе эта фраза. Ну, пристрелил его, чтобы не мучился. Ну, романы же, знаете, кровавые фантазии бывают и так далее.

Так вот, у граждан не должно быть оружия. И разоружение народа, именно разоружение – это один из важнейших этапов уничтожения гражданского общества. С ним можно делать все, что угодно.

Существуют и в России в том числе общества, там, любителей, сторонников, как правильно назвать, владения короткостволом, отвратительное слово, терпеть его не могу, короче, огнестрельным оружием для личной защиты граждан и так далее. И у них есть статистика, что там, где запрещали оружие, преступность росла. Там, где разрешали оружие, преступность уменьшалась.

Разговор о том, что его могут отобрать, да все может быть. Строят кирпичную стену, и она обвалится наголову гражданам. Купили автомобили, а сколько человек в год давят эти проклятые автомобили, все по классике, вот они еще трамваи-то доводят, хрясь... и пополам.

Так что здесьэтот запрет на оружие. В Эстонии последний год проводится такое ужесточение владения оружием. А подтвердите-ка вашу лицензию, а как вы умеете стрелять, а зачем она вам нужна, а давайте-ка мы его у вас заберем, прекратим вашу лицензию.

Ну а как же Европейский Союз? А вдруг что-нибудь? А вдруг Брюссель сделает то, что в Эстонии не понравится? Эстония же известная среди башубузуки. На первом месте по агрессивности известна в Эстонии, вот на втором, я не знаю, то ИГИЛ, наверное, на втором, Чечня на третьем, ну как-то так примерно. Так что здесь, что касается гражданского общества, когда дальше идет длинный писк, который запикивает слова, эти слова прилагательные, Урсула Фондерляйн рассказывает о том, что цензура должна быть, потому что некоторая информация, она подобна инфекции.

Боже мой! В 1988, или все-таки уже в девятом году, я это слышал от Севрука, который в ЦК отвечал за печать и идеологию в печати. Не знаю, как официальный пост назывался. Севрук, матерый аппаратчик такой, приезжал в том числе в Таллин и посещал редакцию двуязычного журнала «Радуга», где я тогда заведовал отделом русской литературы.

Он был на вид в таком недорогом, чуть залосненном костюме, как мелкий бухгалтер, крупный мужчина, полноватый, и с ним была пара топтунов. Любо, дорого! Злоба из них брызгала. Это были ребята под 185, лет под 35 возрастом.

Они проходили, если кто-то оказывался на сантиметр на пути, то этот кто-то на полметра отлетал, потому что никого не замечали. Один из них наливал воду, а второй точил ему карандаши. А когда он ходил, то один шел впереди, а второй сзади.

Вот Севрук и объяснял, что не всякая правда должна быть, что некоторую правду могут использовать наши враги. Поэтому мы, журналисты, работники, как-то бойцы идеологического фронта, должны это понимать. И вот эта, это правда, что она гинеколог по образованию.

Она, конечно, привыкла к цензуре. Да, да, да. Профессионально, конечно.

Потому что не всякая информация хороша. Вот это вот то самое уничтожение гражданского общества. Когда у тебя не может быть оружия, когда у тебя не может быть свободы слова, когда у тебя фактически нет права на самозащиту, когда ты никак не можешь воспрепятствовать поселению в своем квартале и в своем доме людей, которых ты на дух не переносишь.

Они совершенно откровенно говорят, что они ее в гробу видали, что тебе, шведу, не нравимся мы? Вали из Швеции! Теперь это наша страна. И выступает очередная картофельная морда в Германии и заявляет вклад ислама в германскую культуру. Ему надо бы вложить культуру и так далее.

Вот что я хотел сказать сегодня. Это все, все, все. Про то самое уничтожение гражданского общества.

Эти негодяи еще говорят о том, что они защищают демократию. Нету гражданского общества, потому что все, за что может отвечать гражданин, все, что должно делать государство ради народа, волей народа, именем народа, для блага народа, все это самому народу недоступно. Потому что по законам роста системы бюрократия стала самодостаточной, как власть в этих государствах.

Никаких гражданских обществ. Ну, что из этого получается? Все отлично видят сами. Я уже и так слишком долго объясняю.

Так что вот прошел праздник 1 мая, да? Который за права трудящихся. Вот на трудящихся едут. Верхом, свесив ножки, только пришпоривают и так далее.

Это для понятности. Извините, что долго. Всего самого доброго.

Я бы желал всем присутствующим во-первых, дожить до гражданского общества.
Во-вторых, внести хоть какую-то свою лепту в то, чтобы было гражданское общество.
Всем спасибо.
 

Глокая Куздра

Гражданин форума
Команда форума
БИТВА ЧУМЫ С ХОЛЕРОЙ. МОСКВА ПРОТИВ БРЮССЕЛЯ

Веллер 05 05 2026

Здравствуйте! Эпиграфом очень хочется поставить. Шекспировская. Отличный старый был перевод.

Чума на оба ваши дома!
Но поскольку другого дома, как эти оба, у нас у всех нету, то вот приходится разбираться.
Я что хотел сказать. Сейчас на Европейском театре политических действий, если так допустимо выразиться, ну и шире в мире, один, значит, из главных вопросов – это противостояние России и Запада.

Это противостояние, с одной стороны, потому что идет война на площадке Украины, где Россия, она хочет Украину всячески починить, завоевать, контролировать, аннексировать, что угодно, насколько возможно. А с другой стороны, Европа, Запад, помогают Украине и таким образом выступают против справедливого желания России делать то, что она хочет. Но дело в том, что, бывают войны справедливые, несправедливые, оборонительные, захватнические и так далее.

Здесь вот что интересно. Обе стороны вызывают желание просить еще один эпиграф. А капитан Жорж говорил, поедемте лучше в Англию.

Там, по крайней мере, ни мы не должны будем никого резать, ни нас никто не будет резать. Это Мереме, хроника времен Карла IX. Речь идет о войнах гугенотов и католиков.

По Франции, стало быть, конец XVI века. Так вот, что касается резать. Дело в том, что очень хочется душой быть целиком и полностью на стороне тех или других, поскольку, повторяю, две мощные силы сталкиваются на украинской площадке.

Российские недостатки и достоинства более или менее совершенно понятны. Что в России плохо? Что авторитаризм, несменяемость власти, ее не отчитывамость. В общем-то, политическое совершеннейшее бесправие народа, народ от власти совершенно отстранен.

Цензура, опять закрытые границы, не то чтобы железный занавес, но трудности значительные имеются. Население, значит, потихоньку-потихоньку, однако, начинает жить хуже, чем раньше. За стаканчик пластиковый, кинутый в сторону полицейского, омоновца в латах, можно схлопотать тюремный срок.

Ну, с Россией все понятно и традиционно. Но при этом в России, однако, знаете, никто не говорит, что необходимо уничтожать патриархальную семью, то есть нормальную семью, один мужчина, одна женщина, дети, потому что от этого все зло и фашизм. Никто не говорит, что этническое замещение культурное, цивилизационное, замещение своего населения, это очень хорошо и так должно быть.

Хотя, по факту, в России это очень даже имеет место, в последние годы особенно. Не покушаются на некие основы, что вот есть народ, у народа есть своя страна, народ живет с семьями, разнообразные сексуальные девиации не являются вариантами нормы, их не следует никак пропагандировать и так далее. Ну, казалось бы, это опять же положительные стороны, но отрицательные, вот отрицательные, не дают наслаждаться толком положительными.

А что касается Запада, все-таки из России на Запад очень даже поехали и едут. Хотя уже труднее выбираться. А вот с Запада в Россию, ну, как-то не очень.

Нет, ну, конечно, Депардье дали квартиру, не помню где но он уже отказался.
Стивен Сигал, ну, Стивен Сигал, восточное единоборство прекрасно, заработать денег прекрасно, мозг, чтобы понимать происходящее, не знаю. Ну, это я злословлю.

Но это, вот такие громкие единичные случаи, но чтобы массово. Вот из Германии несколько семей переселились, потому что там детей стали очень тщательно в школе, начиная с самого раннего возраста обучать разнообразным сексуальным вариантам и премудростям. А так, в общем, нет.

Потому что на Западе, однако, цензуры есть, но она все-таки, ну, как-то несколько мягче. Если там ты начнешь поливать политику государства и его правительства, ну, в общем, смотря как поливаешь, можно и присесть. Но, в общем, это все-таки решительно допустимо.

Оппозицию могут топтать и поливать грязью, но оппозиция все-таки имеет место. И насколько это реальное. То есть что-то все-таки делается, и при этом сплошь и рядом.

Сейчас средь бела дня могут взорвать, могут зарезать, могут избить, ограбить, изнасиловать. И после этого сплошь и рядом суды необыкновенно мягко относятся к тому, кто над тобой это сделал. Это, знаете ли, все знает, что такое, и тебя же заставляют этих чудесных уродов содержать.

Вот это вот на Западе, и все, что хорошего было там, сделанное поколениями предшествующими, которые жили совсем не так, и придерживались несколько других ценностей, и вторую щеку под удар не подставляли, и всякой швали ворота не распакивали, чтобы их содержать, кормить, а своих еще гнобить, не давая защищаться против пришлых. Ну, все-таки предки иначе. А вот сейчас Запад занимается самоуничтожением, и это просто выбирается из двух зол, какое зло большее.

И несколько слов о том, что тут лежит, собственно, в основе. В основе российского несчастья лежит система взглядов, в общем, абсолютно архаичная, что и проповедует пропаганда. А именно, Россия окружена врагами.

Кроме врагов внешних, есть враги внутренние. Что касается врагов внешних, это просто караул. Все всегда мечтали только об одном – уничтожить Россию.

Как выразился один человек, Россия расположена на недружественной планете. Ну, и внутри пятая колонна, да. Это, как это, скубенты, террористы, бомбисты, нигилисты, революционеры, сицилисты, затем наоборот буржуазные, разнообразные прихвостни, враги народа, а теперь, иноагенты и прочая пятая колонна.

Ну, либералы, ну, всегда либералы в России были враги. Это, конечно. И вот, значит, надо бороться с врагами, и для этого нужно плотнее и дружнее сплотиться вокруг вертикали власти, наверху которой сидит государь.

Государь. Титул государя не имеет никакого принципиального значения. Царь, великий князь, император, генеральный секретарь, первый секретарь, президент, совершенно неважно, государь.

Но на этом и основана необыкновенно смешная линия примирения большевиков с церковью. Большевики расстреливали священников десятки тысяч, церкви закрывали и превращали, черт знает во что. И вот сейчас объясняют, большевики учились жить с церковью, а церковь училась жить с большевиками.

Мой любимый Сеттон Томпсон к медвежьему реву охотники со временем привыкли, но к пулям с мягкими кончиками медведи привыкнуть так и не смогли. Это отношение большевиков и церкви. Так вот сейчас как можно проповедовать, что был хороший царь и был хороший Ленин? Да очень просто.

Любая власть от Бога, совершенно, и тот, кто был против царя, он русофоб и враг страны. И тот, кто против большевиков, антисоветчик и тем самым русофоб. Но вот когда они между собой, вот это лучше обойти.

Вот всю историю гражданской войны, о боже мой, мы доберемся скоро, по-моему 25 мая, если я не ошибаюсь, официально началось так называемое восстание Белочехов. Можно будет про гражданскую войну, но мы отвлекаемся. Это совершенно простая архаичная линия пропаганды российской.

И все-таки воспитывается в российском народе сознание, что российский народ главный, основной, системообразующий, и на его права никто не посягает на словах, но а без слов это уж извините, кто кому сколько денег даст, ну и так далее. С другой стороны, на Западе в основе лежат вещи гораздо более интересные, разнообразные, глубокие и новые, в основе происходящего самоуничтожения, которое идет полным ходом. И только разнообразные уроды, бывшие лекторы марксизма и прочие идиоты, могут рассказывать нет, нет, невинная французская школа и прочие билиберда.

В основе происходящего на Западе хаоса, самоуничтожения, и деморализации своего населения, лежат две очень интересные вещи. Вещь первая – социализм неомарксистского толка. То есть неомарксизм, фрейдомарксизм и тому подобное, который сводится к тому, что в общем и целом нужно разрушить все устои буржуазного государства, разрушается этика семейная и разрушается патриархальная семья, потому что отец, который в семье главный, воспитывает фашистов, он их подтяняет, и они, вырастая в тиранической обстановке, сами делаются тиранами.

Вот патриархальная семья и предтеча, и источник немецкого фашизма. Ну, то, что был нацсоциализм. Это первое.

Второе – а отчего это, собственно, работать на этих самых проклятых капиталистов? Они же эксплуататоры, вы чего? Нужно думать о том, чтобы взять власть. Третье – это уже сбоку из Италии, товарищ Грамши, что нужна культурная революция. Заменить буржуазную культуру своей культурой.

Значит, все анти-культурное, все с приставкой «анти», все это разрушить, это все очень хорошо. Мы разрушим буржуазное государство и построим справедливое. Что они построят, сказать очень трудно, и, судя по историческому опыту, по логике, не построят ничего.

Разрушить – это очень важный этап. Разрушить это, конечно, надо. Вот это разрушение государства на базе социалистических современных теорий.

Это приняло большой размах, потому что уже ООН, во главе с социалистом, товарищем Гутерришем, это совершенно социалистическая, надгосударственная организация, которую все содержат, она ни за что не отвечает. Она выражает озабоченность, дает рекомендации, и так далее, и так далее. Это момент первый.

Момент второй. Это набрало ход после Второй мировой войны, когда любые попытки разбирать что-то в отличиях, в любых отличиях одних народов от других, не говоря о одних рас от других, слово «раса» уже стало плохо пахнуть. Они подвергались суровому осуждению, как рудименты фашизма, национал-социализма и всего самого кошмарного, убийственного, жутких преступлений против человечества.

Была выдвинута и укоренена в умах идея, я бы сказал, глобал-эголитаризма, что означает, все народы и все расы, нет, не просто имеют равные права, никто не спорит, не просто имеют равные возможности, должны, и никто не спорит, вот не просто, никого нельзя не возвышать, не пытаться опускать на основании того только, что он принадлежит какому-то народу, расе, чего-то еще, нет-нет-нет, вот здесь права и возможности у всех одинаковые, но они равны по интеллекту, они равны, одинаковы, то есть по ментальности, они равны по гормональному фону, ну потому что гормональный фон во многом определяет и интеллектуальные способности, и ментальные данные, все поведение и так далее, они одинаковые, но правда, возможно, вы знаете, вот у черных, у них лучше с баскетболом, и может быть даже иногда, хотя у белых тоже бывало неплохо, но очень хорошо с джазом. С другой стороны, другая противоположность, вот у евреев очень неплохо с теоретической физикой, но и с другой стороны с шахматами. Вот если поменять местами негрофизику у евреев в баскетбол, то трудно сказать, но кое-как, ну почему же, есть команда Маккаби в Израиле, она играет в баскетбол, но гарлемские гиганты все-таки лучше.

А вот что касается замены физиков, это уже не проканает никак. Но так говорить нельзя. Выдвигается тот самый идиотский тезис, что поскольку разница между отдельными людьми внутри одного народа гораздо больше разницы между народными расами, то разница между народными расами совершенно не важна.

В очередной раз, если человек, ну природа, родился, несчастен, пороки развития, можно скорбеть, в общем и целом он и идиот он, но и идиот как медицинское определение. Он плохо узнает кто есть кто, он не в состоянии обслуживать себя, то есть в общем-то он человекоподобное животное. И вот есть кошка, которая отлично знает свою семью, свою территорию, которая очень чистоплотна, которая знает, где ее корм и так далее, и так далее.

На том основании, что кошка умнее вот этого несчастного, человекообразного, можем ли мы заключать, что разница в интеллекте между кошками и людьми не принципиальна? Понимаете, какая история? Потому что вот смотрите, вот кошки и вот люди. Так вот это всеобщее равенство, все равны, оно и привело в результате к тому знаменитому решению ООНовского комитета 2000 года об этническом замещении, потому что предполагалось, что люди, которые из Африки, из Британии Востока приедут в Европу, они точно такие же умные, они точно так же будут себя вести, они будут адаптироваться и они будут заменять тех, которых делается все меньше белых европейцев. Но на самом деле это напоминает старую шутку насчет Волобуева, которому предложили меч.

Потому что на самом деле получается несколько иначе, как явно всем уже больше 10 лет и больше 20 совершенно не получается. Но, если вы смеете усомниться в идеологических догмах, если вы смеете усомниться в том, что нужно жить по социалистически и делить все так, чтобы серые и убогие, независимо от того, почему они серые и убогие, они больные от природы или они наглые паразиты лентяи, должны получать равную долю общественного продукта, ибо это справедливо, представление об уравнительной справедливости. Если вы усомнитесь в том, что после того, как устроили белым в Южной Африке и в Родезии, должно было стать только лучше, потому что справедливее.

И заметьте, оба опыта всей передовой мировой общественности по восстановлению всеобщего избирательного права в Южной Африке и в Родезии кончилось тем, что Родезия это помойка, нищая, где 40 лет правил жестокий, тупой, жадный диктатор, а в ЮАР где там была космическая промышленность, где там была передовая медицина, получите. И никто не смеет на официальном уровне сказать это вслух, ибо в этих догмах сомневаться нельзя. Вот это лежит в основе эти два принципа современного самоуничтожения Запада, ибо эти две теории о том, что нужно разрушить буржуазное государство, экспроприировать всех богатых, все отнять и поделить, и тогда будет хорошо, зашло уже очень далеко.

Вот уже совершенно наглая паразитическая тварь, которого зовут Захран Мамдани, он кто? Он мэр Нью-Йорка. Да он не работал ни одного часа в своей жизни. Он не делал никогда ничего.

Он индус, выросший в Уганде. Он из богатой семьи. Он кончил приличные учебные заведения.

Он занимался, как бы это сказать, судебно-юридически освободительным активизмом. И вот он стал мэром для того, чтобы устроить социализм, и вот по истечении четырех месяцев его деятельности, пяти их нет, по-моему, и он объявил, что Нью-Йорк банкрот. А кто бы сомневался? Вот это тот самый социализм.

Но нельзя сомневаться в социализме. Молодёжи вбили в задницы. Ну чего молодёжь? Молодёжь, особенно, конечно, студенческая, она отлично учится, она выросла, горе не зная.

Они на своём горбуте землю не пахали, они копейки на хлеб не считали, и прочее, прочее, прочее. Они полагают, что всё это само, понимаете, что как те хиппи в 68-м можно купить ферму, засеять поле манкой и ждать, когда взойдёт манная крупа. Реальный случай.

Эти две вещи лежат в основе того, что называйте это чумой, называйте это проказой, это тяжкая болезнь, это к тому, что когда схватывается западноевропейская чума и русско-сибирская северная холера, невозможно вообразить себя той обезьяной, которая сидит на горе и ждёт, как два тигра уничтожат друг друга. Не та ты обезьяна, ты будешь или на одной стороне, или на другой стороне, и тебе не будет мало. И обе стороны объявляют тебя мерзавцем.

Вот что характерно. То есть, если ты говоришь в России, что 90% народа в брежневскую советскую эпоху, а вот условно возьмём 68-й, 85-й, 90% народа России жило гораздо лучше, чем сейчас, не было проблем с работой, не было проблем со средней зарплатой, свои 100 рублей уж можно было получать всегда. А если ты не боялся никакой простой работы, то 160-170, да как нефиг делать это было.

И так или иначе, ты всегда устраивался с каким-то жильём, даже если надо было ждать, у тебя всегда была уверенность в завтрашнем дне. И настолько нагло тобой не помыкали. 10% людей, которым нужна свобода, которые инициативны, которые могут сами, которые знают, чего они хотят, ещё создают рабочие места для других, или воруют, между прочим.

Эти 10% стали жить лучше, намного лучше, остальные-то 90% хуже. Если ты говоришь так, российские либерал-демократы тебя ненавидят. Ты что же вообще, Совкова-коммунячья сволочь? Если ты говоришь, однако, что в Советском Союзе было прекрасно, если мы возьмём, начиная с одного, то условно, да, условно, с 53-го года с мира Сталина, народ стал получше жить, с 56-го года однозначно, что там говорить-то.

Была прекрасная система среднего и высшего образования, бесплатного как-никак. Бесплатного означает за счёт всех работающих людей. Из того, что вырабатывали все трудящиеся люди сыр, какая-то часть правительством отруливалась на образование для любого.

Так примерно это выглядело. И вы знаете, какая бы ни была сравнительно с западными странами развитыми, отсталая медицина, но в каком-то смысле она была, конечно, лучше, чем сейчас, когда позакрывали кучу больниц и прочее, прочее, прочее. И гораздо большие средства вкладывались в науку, которую, начиная с 92-го года, привели в такое положение, вы знаете, будто какие-то вот эти враги из Пентагона стали править постсоветской наукой, уничтожая её.

Вы с ума сошли, что ли? Но одновременно с этим, простите, пожалуйста, страшная гражданская война, страшное уничтожение людей, физическое, массовое, по классовому, по профессиональному признаку, страшная история с раскулачиванием, которая навсегда сломала хребет русскому крестьянству, и с тех пор так подняться ведь не давали. Так же, как сейчас, понимаете, все эти магнаты типа Ткачёва и Линников владеют сумасшедшими совершенно миллионами гектаров, а в России 70 тысяч деревень завтра перестанут существовать. Такая история.

И если мы скажем о том самом ГУЛАГе, и дело не только в том, что ГУЛАГ, а в том, что великий страх сидел в людях. Те, кто помоложе, и жили в городах, этого не понимали. Они были убеждённые, советские, молодые коммунисты, вот они шли добровольцами летом 41-го года, и таких было много, потому что и Николай Никулин, и Ион Дегин, это те, кто выросли в городах, и те, кто пацанами пошли добровольцами в военкоматы.

Но к деревням это меньше относилось. Там жизнь была другая. И то, что никогда российский крестьянин не был настолько нищ, и настолько бесправен, как в сталинских колхозах, и так далее.

И не дай бог ещё, когда кругом литься горящей ненавистью и из глоток смерть троцкистско-бухаринским извергам. И завтра кто угодно напишет на тебя донос, и хана тебе, мальчик, не приведи бог. И вот тогда ты враг патриотов.

И как это поёт один такой жирный в белом костюме с летней эстрадой «Верните Сталина, он наш генералиссимус». То-то бы ты, жирная сволочь, в колхозе бы попахал за 28 граммов гречихи на трудодень. О чём тут говорить? Так что в результате битва двух этих самоуничтожающихся систем приводит в самое горестное расположение духа.

И если есть где-то какая-то щель, откуда брезжет какой-то свет, где люди ещё сохранили здравый рассудок, то можете все лезть на стену несогласные. Это нынешняя республиканская администрация Белого дома США во главе с президентом Дональдом Трампом. Это Аргентина.
Это Румыния, Венгрия, Польша. В Израиле своё несчастье левое на деньги Сороса ни слова о фонарях, ни слова, ни слова. Вот это то, откуда ещё идёт свет.

Если закроется вот этот, ну и последнее. А кто, собственно, выиграл от российско-украинской войны, которая идёт уже так много времени, а? Уже дольше Великой Отечественной, уже скоро будет, как вся Вторая Мировая. Кто выигрыш? Россия от этого проигрывает, потому что, простите, она слабеет, уничтожается её население и так далее.

Про Украину говорить не приходится. Западная Европа, она, однако, только беднеет от этого в результате её действий. Америка отворачивается от Европы на хлебницы.

А кроме того, в результате всех своих действий больше денег на вооружение, на оборонку, на армию. Одновременно больше денег на мигрантов. Да куда же ещё Украине? А кроме того, как назвал один блогер Украину ныне, я прошу прощения, спесивая содержанка.

Ну, это во главе с Зеленским. По выводам Китай. Китай.
Почему же Китай? Потому что Великий пока ещё почти полуторамиллиардный, помнится последняя цифра была, миллиард четыреста миллионов, это совсем неплохо. Это намного больше, чем Европа с Россией вместе взятые. Китай от ослабления России получает всё более полное её высасывание, идя к фактическому управлению, к повышению своей роли в экономике и политике России.

Китаю эта война выгодна, Китай выгодна от ослабления России. А больше, пожалуй, никому, кроме Китая, это было выгодно олигархам из демократической партии США, причастным как-то к деньгам на поддержание Украины, на вооружение, на то, на всё, все транши, сколько там разворовывалось, там щупальца так глубоко, что тянешь, тянешь, это тебе не жучка за мышку, тут же не знаю, какой трелёвщик нужен. И, разумеется, украинским олигархам совершенно позорно, которые благополучно воровали столько, сколько могли из этих денег.

Вот ещё полезно им. Ни слова о французских вязальщицах, которые продолжали вязать, когда собирались на площадь, сидя у гильотины и ожидая, когда привезут очередного. Да.
Вот, что касается всех этих олигархов. На сегодня совершенно всё. Мы начали литературой и закончили историей.
Вот к тому, что когда сшибаются две такие силы, тихий ужас. Вот. Ну, а теперь ждём комментариев соответствующих.

Всем всего доброго. Всем желаю как-то понимать, каким только образом, с каким только строем мыслей есть шансы выжить.
До свидания.
 
Сверху