НАТО

Железнодорожная станция во Вроцлаве (Польша)
18 июня 2016 года

!!! Пожалуйста не давайте ссылки на материалы на других ресурсах, вставляйте в сообщение.
Иначе будет как с этим постом, фотографии были на другом ресурсе удалены и мы не можем их больше видеть. - Г.К.

 

Не знаю, что в Польше, я в мае в Бургасе, аэропорт.

Такие американские самолеты с вертикальным взлетом ВЗЛЕТАЛИ!


Я сразу не понял, что происходит и куда я попал))

 

Внимание: REN-TV является фейковым источником и информация нуждается в проверке

Опасная взятка: Грузия позволит НАТО разместить корабли в Черном море в обход конвенции Монтре
Грузинское предложение может нарушить баланс сил, позволив НАТО усилить военном-морскую группировку бессрочно.

Глава российского Генштаба и председатель военного комитета НАТО провели сегодня первые за три года телефонные переговоры. Причем произошло это по инициативе представителей организации.
Впрочем, помешать налаживанию контактов может Грузия. Ее власти сегодня пригласили НАТО разместить свой флот на базе в Поти. Если альянс примет предложение, это позволит ему перебросить огромное количество кораблей, пехоты и боевой техники непосредственно к российским границам.

Военный комитет НАТО уже провел первое заседание по развитию ВС Грузии. Последняя подобная встреча была достаточно давно, но сейчас интерес к усилению грузинской армии резко возрос, после того, как Тбилиси предложил альянсу построить базу береговой охраны в городе Поти и разместить там военные корабли. Такую щедрость властей уже называют "взяткой" для вступления НАТО.

Похоже, поднимают голову те же силы, что на закате правления Джорджа Буша-младшего решились на авантюры в Абхазии и Южной Осетии. Грузинские военные напоминают: планы НАТО разместиться в Крыму в любом случае потерпели крах. С Киевом Европа связываться не хочет - слишком ненадёжный партнер, ну а Турция все чаще демонстрирует независимость, так что, если альянс хочет оставаться самостоятельным игроком в районе Черного моря, самое время принять предложение от Грузии.

Сейчас в Грузии проходят учения под контролем Центра совместного планирования и операций. Его руководители последние несколько дней заваливали Тбилиси комплиментами. Сами учения постарались оформить как можно более впечатляюще: плечом к плечу американские, британские и грузинские солдаты. Теперь зарубежным гостям предлагают остаться на более длительный срок. И вот тут появляются подводные камни.

Потийская база была расформирована четверть века назад. Заново вернуть ее в рабочее состояние - это миллиардные затраты. Ясно, что Грузии выгодно, чтобы оборонный объект привели в порядок за чужие деньги.

Отметим, что приглашение на черноморскую базу даст альянсу возможность обойти конвенцию Монтре. Документ ограничивает присутствие в Черном море военных кораблей нечерноморских государств - они могут оставаться там не более 21 дня. Грузинское предложение может нарушить баланс сил, позволив НАТО усилить военном-морскую группировку бессрочно.

 

Конвенция Монтре делает невозможно резмещение кораблей стран НАТО на постоянной основе в Черном море. А Турция сейчас не демонстрирует желание пересматривать эту конвенцию. Поэтому в НАТОвских кругах обсуждалось создание неких сил на базе флотов причерноморских натовских стран. На что Болгария не особенно согласна, потому что если там будет представлены Болгария, Турция и Румыния, без американцев, то ясно что там будет однозначно турецкое доминирование. Что в настоящий момент на мой взгляд скорее дестабилизирующий фактор, чем стабилизирующий. Как и вся Турция как член НАТО.
Поэтому усиление натовских сил на Черном море будет, но не обязательно в виде военноморских баз, а скорее как и до сих пор. Демонстрация присутствия военноморских сил в рамках 30 дневного периода и наращивания сухопутно-авиационного присутствия в основном в Румынии, где расположен и стратегический объект противоракетной обороны, а так же расположения сил на базе ротации для проведения учений в Болгарии.

 

С 5 по 13 марта 2017г. в териториальных водах Румынии и международных водах проводится регулярное противоминное учение Посейдон 2017 в котором кроме тральщиков из Румынии, Болгарии и Турции, принимает участие корабль из Греции и постоянная противоминная группа НАТО в которой сейчас принимают участие корабли из Испании, Польши и Германии.
Задача повышения уровня взаимодействия.
https://www.korabel.ru/news/comments/v_akvatorii_chernogo_morya_proydut_ucheniya_poseidon_2017.html

 

В ЧЕРНОЕ МОРЕ ЗАШЕЛ САМЫЙ МОЩНЫЙ ЭСМИНЕЦ ВМС ВЕЛИКОБРИТАНИИ

24 апр, 2017

И имя ему - HMS Daring.

Буквально пару часов назад прошел пролив Босфор и зашёл в Чёрное море эскадренный миноносец типа 45 (Type 45 destroyer) HMS Daring. Данный военный корабль относится к поколению самых больших и самых мощных эсминцев с элементами ПВО, построенными для ВМС Великобритании и являются костяком плана «Перспективных сил 2020».

Вооружение корабля состоит из:
- 114-мм артиллерийской установки Mark 8 Mod.1;
- двух 20-мм зениток Mark 15 Phalanx CIWS и двух 30-мм ЗАУ Oerlikon KCB;
- ЗРК PAAMS (УВП Sylver: 48 ЗУР «Астер-15» радиусом до 30 км или «Астер-30» радиусом до 120 км);
- систем противолодочной и противоторпедной защиты;
- авиационной группы в составе вертолета Lynx HMA8 или Merlin HM1;
- РЛС дальнего обнаружения воздушных и надводных целей S1850 и многофункциональной РЛС Sampson.

Так же на эсминце могут размещаться 8 ПКР «Гарпун» (AGM/RGM/UGM-84 дальность полёта до 280 км) или КР «Томагавк» (дальность до 2 500 км). Имеются ли сейчас они на борту HMS Daring - одному Одину ведомо!

 

В НАТО не считают угрозой свободе слова блокировку российских соцсетей и интернет-сервисов в Украине.

В пресс-службе НАТО сообщили, что блокирование в Украине российских ресурсов является вопросом безопасности, а не свободы слова.

 

Власти Эстонии предписали российским консулам покинуть страну

Среди высылаемых дипломатов есть и генконсул России в Нарве. Причины высылки не разъясняются
Власти Эстонии предписали генеральному консулу России в Нарве Дмитрию Казённову и консулу Андрею Сургаеву покинуть страну, сообщает агентство Delfi со ссылкой на свои источники. По его данным, дипломатам уже вручили соответствующую ноту.
Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Эстонии Сандра Камилова заявила Delfi, что МИД подтверждает эту информацию, но не комментирует ее.
Причины высылки дипломатов не разглашаются, однако источники Delfi отмечают, что такое решение может быть связано с подозрениями в причастности к шпионажу или иной «несанкционированной деятельности».
8 мая Харьюский уездный суд приговорил 30-летнего гражданина России Артема Зинченко, проживавшего в Эстонии на основании вида на жительство, к пяти годам лишения свободы за «незаконное сотрудничество» с военной разведкой России. Тогда сообщалось, что Зинченко был завербован ГРУ и с 2013 года участвовал «в оперативно-тактической работе, направленной против безопасности Эстонии».
В апреле 2017 года еще двое россиян, имеющих также эстонское гражданство — Артем Малышев и Алик Хучбаров — были признаны виновными в шпионаже и приговорены к лишению свободы.
В посольстве России в Эстонии информацию о высылке дипломатов «РИА Новости» комментировать отказались. В МИД России РБК заявили, что «это очередной недружественный и ничем не обоснованный акт, который не останется без ответа».

Дмитрий Казённов занимает пост генерального консула России в Нарве с октября 2015 года. До этого назначения работал на различных должностях в центральном аппарате МИД России и за рубежом: в 1989–1992 — второй, а затем первый секретарь посольства СССР в Афганистане, в 1999–2002 гг. — генеральный консул России в Мумбае (Индия) и т.д.

 

Прошела очередная встреча НАТО в Брюселе.
Новость и большие ожидания строились в том, что там впервые присутствовал Трамп. Впечатления от поступающей от встречи информацией весьма противоречивые. С одной стороны, это то что решили, что каждая страна до конца года предоставить детальные планы каким образом будет достигать планку в 2% от GDP военных расходов. Это подтверждение и дальнейшее практическое развитие Решения от встречи в Уельсе, где было решено достичь 2% в рамках до 2024г.
С другой стороны, Трамп продолжил демонстрацию своих странностей и на этот раз все это воспринимают достаточно серьёзно. Во первых он ничего не сказал насчет пункт 5 о коллективной обороне, а это от него ожидали нарочно. Во вторых, почти ничего не сказал насчет РФ, как угроза для восточного флага НАТО. Кроме того, высказал ряд тупых глупостей насчет Германии, типа что она очень плохая потому что продает автомобили в США, чем рассмешил весь мир. В общем то проявил снова привычный ему дебилизм.
На это последовали и реакция Меркель, которая заявила что ЕС все больше должен расчитывать на себя и меньше на союзников. Что расценивается как достаточно ясное указание о начале нового этапа в оборонной внешней политики.
В результате, создаётся впечатление что НАТО теряет свой весь и эта тенденция будет усиливаться в следующие годы. Как реакция, с выбором Макрона и особенно если перевыберут Меркель, центростремительные силы в ЕС будут расти. Проект единой армии или как минимум, второй центр координации вооруженных сил, параллельный НАТО становится весьма реальным. Тем более, что если страны ЕС действительно серьёзно будут увеличивать свою долю в финансирования вооруженных сил, это неминуемо поставит вопрос о перераспределении роли в военном планировании.
По-моему становимся свидетелями эпохи потери роли и значения НАТО в нынешнем виде и создание некой новой, чисто ЕСовской коллективной обороны, чьи контуры пока неясны. Во всяком случае там роль США, Великобритании и Турции будет весьма ограничена. ИМХО.

 

Истребитель Су-27 "отгоняет" F-16 НАТО от самолета Шойгу

 

Сегодня в Брюсселе в Хэд-офисе НАТО Министр Обороны Украины встречается с Генсеком Альянса.

 

Берут ли в НАТО с конфликтами?
Официальное провозглашение укрохунтой курса на членство в НАТО в очередной раз вызвало бурления на тему, почему Украину никогда не примут в Альянс. В росСМИ по-прежнему муссируется целая россыпь веских причин, почему этого ни в коем случае не произойдёт. И наиболее тиражируемой, но в то же время наиболее бредовой из них является, вне сомнений, та, что наличие у страны-претендента неурегулированных внутренних или международных конфликтов будто бы лишает её права на членство в Альянсе. Дескать, с конфликтами в НАТО не берут. Лучше один раз разъяснить, почему это не так, чтобы больше к этой мульке не возвращаться.

* * *
Сейчас уже трудно сказать, кто первый её запустил, но активно «гулять по сети» она стала примерно с весны 2015 года, и понятно почему. Ведь минские соглашения в их подлинном, «широком» варианте содержали негласную договорённость о невключении Украины в Альянс и неприсвоении ей статуса союзника США вне НАТО. Никаких формальных публичных обязательств Запад Москве давать не собирался, поэтому Москва стремилась зафиксировать эту договорённость можно на «внутриукраинском уровне», добившись для ОРДиЛО так называемого «права вето» на внешнеполитические вопросы.
Если кто-то ещё помнит, в первом минском протоколе от 5 сентября 2014 года была такой замечательный пункт 7 о продолжении «инклюзивного общенационального диалога». По замыслу, считалось, что после того, как Киев введёт в действие закон об особом порядке местного самоуправления и проведёт местные выборы, он начнёт с новыми легитимными главами отдельных огрызков «инклюзивный диалог», в котором стороны придут к компромиссу, в том числе насчёт «права вето» во внешней политике, и выработают новую конституцию, по которой затем проведут новые президентские и парламентские выборы (помните, как Путин затирал об этом на ПМЭФе сразу после выборов Порошенко? Мол после принятия новой конституции всё равно будут новые выборы). В общем, та самая приснопамятная идея про ОРДиЛО как «троянского коня», который позволит Кремлю влиять на украинское политическое поле изнутри.
Но хунта на эту уловку не купилась, первый Минск благополучно был сорван, а в декабре Рада отменила положение о внеблоковости. Параллельно с этим она всячески использовала аргумент про «троянского коня», дабы доказать Западу, почему она не может выполнить минский протокол. «Если мы всё выполним, Кремль нам впарит своих марионеток, которые застопорят евроинтеграцию». И Запад этим аргументам внял, как, впрочем, и остальным. В результате, Минск-2 уже представлял качественно иную конструкцию, где содержалась норма о проведении до конца 2015 года конституционной реформы, но было чётко прописаны права, на которые могут претендовать ОРДиЛО. Они сводились к языковому самоопределению, созданию народной милиции «для поддержания общественного порядка» и возможности заключать трансграничные соглашения с регионами РФ. То есть никакого «права вето» в отношении внешней политики Минском-2 не предусмотрено!
Правда, Москва продолжала протащить свою уловку «через задний ход», цепляясь за пункты о прямом диалоге, ДЛНР выдвигали свои проекты укроконституции с пунктами о невступлении в НАТО, а потом, когда вопрос конституции отпал, Захарченко даже пару раз выдал, что в случае вступления Украины в НАТО, он выйдет из минских соглашений. Но поезд ушёл. Запад по-прежнему не жаждет давать РФ прямых гарантий, – разве что Трамп решится реализовать план Киссинджера – а получить влияние на внутриукраинском уровне так и не удалось.
Однако пропагандистская машина уже была запущена! Ещё после Минска-1 рупоры ХПП славили это выдающееся достижение отечественной дипломатии, ссылаясь на то, что оно будто бы предотвратило самое страшное – вступление Украины в НАТО, а теперь надо только развивать госстроительство в народных республиках и ждать пока Украина замёрзнет. Когда выяснилось, что широко растиражированную ложь подкрепить нечем, её перекрыли другой ложью, что якобы никаких дополнительных гарантий и не требуется, Украину и так не возьмут в НАТО из-за Крыма и Донбасса, потому что с конфликтами в НАТО не берут.
Как и в случае с первой итерацией, пропагандистская ахинея транслировалась настолько массово, что стала практически общим местом российского и околороссийского медиапространства. Дошло до того, что нынешний глава фракции Оппоблока в Раде Юрий Бойко в день принятия НАТОвских поправок в Раде на полном серьёзе вещал:
«Никто нас в НАТО не примет. Никто не будет даже рассматривать нашу заявку, потому что по уставу Североатлантического альянса (п.6), когда у страны есть военный конфликт, ее в НАТО никто не принимает»
Самое смешное в его фразе – упоминание про устав НАТО. Которого в природе нет. А уж какой там пункт шестой нашёл бывший главный энергетик страны, одному ему ведомо. Но удивляться не стоит: рыги ещё в бытность при власти не понимали, зачем нужны все эти политологи со своими умностями, никаких советников, способных растолковать, что к чему, не держали и считали, что они сами во всём разберутся, благо бабло было. Разобрались на свою голову. Да и на нашу тоже.
* * *
Теперь по существу вопроса. В НАТО действительно нет никакого устава, а есть Североатлантический договор, по которому страны-члены сами решают, кого им приглашать в свой Альянс и на основе каких критериев. Это первый и главный железобетонный аргумент, о который разбивается вся эта пропагандистская конструкция. Никаких формальных препятствий нет, важно только политическое решение Запада.
При этом документ, содержащий пункт о желательности предварительного решения конфликтов, в Альянсе всё же имеется. Но совсем не того уровня, о котором нам говорят.
Когда в 1997 году без каких-либо предварительных процедур было принято решение о вступлении Польши, Чехии и Венгрии, оказалось, что на практическом у новых членов уровне в военной сфере всё очень непросто и на её реформу надо выделять немалые средства. Поэтому в апреле 1999 года на Вашингтонском саммите согласовали двухступенчатый механизм подготовки кандидатов ко вступлению, дабы не сразу брать ответственность за новоприбывших, а заставить их самим достигать «стандартов НАТО». К тому же, было очевидно, что дальнейший процесс расширения будет проходить неравномерно и ухабисто. Кремль тогда ещё упирался в отношении членства стран Прибалтики, и необходимо было сформировать такие форматы, которые бы позволяли предоставить потенциальным кандидатам некую «морковку», какой-то уровень сближения с Альянсом, отличный от полноправного членства.
Такой механизм был выработан на Вашингтонском саммите и состоял из формата Интенсифицированного диалога о подготовке к членству и Плана действий по членству в НАТО – пресловутого ПДЧ.
Вот в первой части Положения о ПДЧ действительно говорится:
«От кандидатов будет также ожидаться:
1. урегулирование их международных споров мирными средствами;
3. урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентисткие притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства;
5. отказ от угрозы применения силы или ее применения в любом виде, несовместимом с целями ООН;».
Качество НАТОвского перевода (а цитата приводится по официальному «Путеводителю по материалам саммита НАТО в Вашингтоне»), к слову, оставляет желать лучшего и несколько смещает акценты, потому что в английском оригинале это звучит следующим образом:
«Aspirants would also be expected:
1. to settle their international disputes by peaceful means;
3. to settle ethnic disputes or external territorial disputes including irredentist claims or internal jurisdictional disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles and to pursue good neighbourly relations;
5. to refrain from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the UN;».
На русском было бы уместнее перевести этот пункт в духе «От кандидатов ожидается, что они будут урегулировать споры мирными средствами» в незавершённом, открытом ключе, чтобы показать желательный, но не обязательный характер этих положений. Потому как правовые обязательства в английском формулируются совершенно иным образом, с употреблением модальных глаголов должной степени обязательности. Оборот «Aspirants would also be expected» указывает на некое необязательное пожелание, не более. «От детей ожидают хорошего поведения». «От вас ожидают, что вы будете мыть руки перед едой и не будете плеваться». «От кандидатов ожидают, что они будут хорошими ребятами, не будут драться и угрожать силой». Не к моменту вступления, а вообще.
Это в корне отличается от навязываемого нам представления, будто «кандидаты обязаны урегулировать все свои споры и конфликты до вступления в Альянс. Поэтому в преамбуле Положения подчёркнуто, что ПДЧ «не может рассматриваться как список критериев членства», а в пункте 4 даже содержится уточнение:
«Вопросы списка, выделенные для обсуждения, не являются критериями членства и предполагают охват тех вопросов, которые государства-кандидаты сами определили в качестве подлежащих обсуждению».
Называется, для особо одарённых повторяем отдельно: это не обязательства и не критерии членства, это благие пожелания и вопросы, по которым Альянс при желании может начать отдельный диалог в рамках ПДЧ.
На практике ни одно расширение НАТО не сопровождалось выдвижением подобных требований. В Альянс вступали страны, имеющие территориальные претензии, в том числе к другим его членам, что никак не мешало вступлению. Самый иллюстративный пример – те же страны Прибалтики, которые на момент вступления в НАТО не имели действующих договоров о границе с РФ, кроме Литвы, которая, в свою очередь, имела территориальный спор с Польшей, не решённый по сей день. Уже на нынешнем этапе показательным является фактическое признание Грузии кандидатом на членство в НАТО при всех её территориальных конфликтах.
В том случае, если Альянс хочет оградить себя от втягивания в нежелательные конфликты, у него для этого есть замечательный инструмент под названием ст. 6 Вашингтонского договора (привет Бойко!), в которой с самого начала был определён периметр, в пределах которого действуют гарантии коллективной обороны. Штаты не брались защищать европейские колонии или решать пограничные конфликты своих союзников. Им проще вынести спорные территории за рамки действия своих гарантий, нежели заставлять кандидатов предварительно их урегулировать.
Сами укры это прекрасно понимают. Тогда как росСМИ продолжают кормить публику байками про то, что в НАТО с конфликтами не берут.
В НАТО берут тех, так и тогда, когда это надо самому Альянсу. И даже формальные письменные железобетонные гарантии не являются стопроцентной страховкой от тех или иных поворотов сюжета.
Это политика, детка.

Roman Erigan