Осторожно, "Кутузофф"

[Иван Кокшлюшкин]

Щеглов просто гений. Выкладывает решение суда который проиграл Адекватность его не вызывает сомнений
В официальном документе черным по белому написано, что Щеглов вымогает у Кутузофф половину стоимости квартиры. Т.е. он заплатил деньги застройщику, а половину решил "компенсировать" от посредника. Гениальный ход.

Впрочем, вспоминая его историю как он судился с новосибирским застройщиком нетрудно предположить, что у него если не бизнес судиться, то уж хобби - точно.

 

[Плевако]

Ну вы, батенька, и лжец, господин Иван Кокшлюшкин. Суд установил, что компания "Кутузофф" проводила сделку по апартаменту №12, а не №76. Суд не смог установить НАЛИЧИЕ ЗАЛОГА апартамента в банке и, соответственно, нарушения права покупателя. Поэтому и принял такое решение. Здесь промах господина Щеглова и его юристов, что не смогли на этот счёт представить доказательств. Но в описательной части решения суда фирма "Кутузофф" выглядит незавидно. Лично я не стал бы её клиентом.

 

[Иван Кокшлюшкин]

Вы читать умеете решение суда или Вам Плевако на смысл? О чем иск, первый абзац, а не результативная часть? Читайте внимательно:
"Истец отправил уведомление о расторжении договора, однако денежные средства до сих пор не возвращены". Поэтому истец требует компенсацию за моральный вред в размере половины стоимости приобретенного жилья. При этом Щеглов не отрицает что его деньги полностью переданы застройщику и Щеглов стал собственником квартиры и его ложные моральные страдания в виде "невозможности получить оплаченное" жилье просто смешны. Какие деньги должен вернуть посредник в лице Кутузофф, который их ПОЛНОСТЬЮ передал застройщику?

Вы господин, соврамши, не держите читателей за дурачков.

в описательной части решения суда фирма "Кутузофф" выглядит незавидно

Пардон, а какие именно действия вас смутили?

 

[Плевако]

Я не комментировал решение суда, а дал оценку вашим предыдущим высказываниям, г-н Кокшлюшкин. Если вы ещё в своём уме, то прочитайте их и сравните с решением суда, в котором чётко указано "о расторжении договора недвижимости - апартаментов №12".

А решение суда по иску и не могло быть иным, если истец Щеглов не смог доказать наличие нарушения своих прав, а именно - залога недвижимости в банке. Об этом чётко указано в решении суда. Нет нарушения прав - не может быть удовлетворения исковых требований. Если бы суд установил, что недвижимость под залогом, тогда бы суд стал выяснять, кто в этом виноват. А раз НЕТ - то суд это обстоятельство и не выяснял. В этом ВСЯ СОЛЬ, а не в стоимости и т.п. Недоказанность обстоятельств, на которые ссылался истец, повлекло за собой отказ в удовлетворении судом его исковых требований.

 

[Иван Кокшлюшкин]

Если бы суд установил, что недвижимость под залогом, тогда бы суд стал выяснять, кто в этом виноват

Совершенно верно. Допустим Щеглов докажет что она под обременением, вопрос - кто в этом виноват де-юре. На ваш взгляд? Забудем на время пока про суд.

 

[Плевако]

Я не могу забыть про суд, поскольку только он по закону устанавливает те или иные факты и обстоятельства. Иное - это домыслы. Новосибирский суд установил, что сделка осуществлялась в отношении апартамента №12. После этого суд обязан рассмотреть вопрос: есть нарушение чих-то прав, в том числе имущественных, или нет?

Если, предположим, есть нарушение имущественных прав, т.е. квартира ДЕЙСТВИТЕЛЬНО под обременением, тогда СУДУ необходимо выяснять обстоятельства: какая роль в этом Кутузофф, знала эта фирма об обременении или нет на момент сделки купли-продажи, обязана была проверять или нет, знал об обременении Щеглов или нет, сознательно покупал квартиру с обременением или был введён в заблуждение, какая роль продавца, уведомлял ли он Кутузофф об обремении или покупателя, предоставлялись ли какие-либо документы об отсутствии обременения, кем, когда, при каких обстоятельствах. А далее после выяснения всех обстоятельств делается вывод о том, КТО виноват: покупатель, риэлтор или продавец или кто-то совместно? И принимается соответствующее решение суда.

И, на мой взгляд, в отсутствии продавца или его законного представителя суд не вправе был рассматривать исковое заявление Щеглова. Продавца должны были привлечь в качестве 3-го лица, поскольку решения суда непосредственно затрагивает его интересы. Так толкует ГПК РФ. Ведь в случае удовлетворения иска, Щеглов мог, ссылаясь на положительное решение, предъявлять претензии к продавцу. И, судя по описательной части решения суда, там неоднократно упоминается фирма продавец и указывается на её отношение по сделке с Кутузофф и покупателем. В данном случае болгарская эта фирма или нет, раз судебный процесс был на территории РФ, действия должны происходить в соответствии с законодательством РФ и её обязаны были привлечь в процесс, хотя бы ради выяснения НАЛИЧИЯ факта обременения.

 

[dwt]

Совершенно верно. Допустим Щеглов докажет что она под обременением, вопрос - кто в этом виноват де-юре. На ваш взгляд? Забудем на время пока про суд.

Де-факто, Кутузофф в дерьме на весь мир. Приличная компания никогда не допустит подобного развития ситуации.

 

[Плевако]

Любопытное место есть в Решении суда о том, как суд толкует приём денег фирмой "Кутузофф" от покупателя недвижимости Щеглова в пользу продавца - фирмы "Контракт Инвест". Суд считает, что фирма "Кутузофф", являясь самостоятельным юридическим лицом, была, по сути, агентом продавца недвижимости - фирмы "Контракт Инвест" с полномочиями ТОЛЬКО получать деньги от покупателя и передавать продавцу.

Извините, а почему Щеглов не мог НАПРЯМУЮ перечислить деньги на расчётный счёт продавцу через банк? И получить, как доказательство перечисления - банковскую квитанцию? Это можно сделать, практически, через любой банк в России, открыв валютный счёт и перечислив с него деньги. То, что деньги шли через "Кутузофф" настораживает и может свидетельствовать о неком сговоре "Кутузофф" и "Контракт Инвест". А сделка по их передачи Щегловы фирме "Кутузофф" выглядит, как ПРИТВОРНАЯ сделка, чтобы прикрыть некую истинную сделку. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки. По меньшей мере, это странно...

 

[Глокая Куздра]

Да эти 12609 они никому не передавали, а взяли себе.
Потом уже приходник оформили задним числом когда петух клюнул.
Я же говорю, чем больше они документов достают, тем больше проблем может быть при грамотном адвокате.

Дополнительные документы к первому посту приложены тут.

 

[Плевако]

Вы, конечно, правы. Грамотный адвокат может очень много сделать. На самом деле, по большому счёту для Виктора Щеглова решение суда не плохое. Всё что трудно было доказать, суд установил в его пользу - сделка по ап.№12, представительство "Кутузофф" интересов продавца и то, что именно "Кутузофф" деньги по сделке взял. Честно говоря, есть 2 пути решения вопроса в пользу Щеглова:
1. Признать договор с "Кутузофф" недействительным, поскольку в нём явно содержатся ничтожные положения, что повлечёт за собой реституцию
2. Если у Щеглова есть жена, то подать иск от её имени о нарушении её прав - и вообще похерить сделку
Хороший адвокат без особых усилий сможет это сделать со ссылкой на то, что уже установлено судом в Решении

О недействительности договора свидетельствует то, что "Кутузофф" имеет обязательства по отношению купли - продажи ап.№76. Никаких письменных изменений и дополнений в договор о том, что апартамент изменился на №12 нет. Соответственно, сделка по покупке ап.№76 является ПРИТВОРНОЙ, поскольку прикрывает настоящую сделку по покупке ап.№12, о котором в Договоре об оказании услуг и Приложениях к нему ничего не сказано. Соответственно, любые действия, исполненные в рамках притворной сделки - недействительны.

А отношения между Щегловым и фирмой "Кутузофф" по покупке ап.№12 документально в виде письменного договора не оформлены, что влечёт за собой возможность признания недействительной сделки по исполнению неких действий фирмы "Кутузофф", связанных с приобретением Щегловым ап.№12.

Гражданский кодекс РФ
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

 

[Иван Кокшлюшкин]

О недействительности договора свидетельствует то, что "Кутузофф" имеет обязательства по отношению купли-продажи ап.№76. Никаких письменных изменений и дополнений в договор о том, что апартамент изменился на №12 нет. Соответственно, сделка по покупке ап.№76 является ПРИТВОРНОЙ, поскольку прикрывает настоящую сделку по покупке ап.№12, о котором в Договоре об оказании услуг и Приложениях к нему ничего не сказано. Соответственно, любые действия, исполненные в рамках притворной сделки - недействительны.

А действий никаких нет. Тем более стороны равноправны, поэтому с таким же успехом Кутузофф может обвинить Щеглова в притворности. Судя по дальнейшим событиям это более вероятный сценарий.

А отношения между Щегловым и фирмой "Кутузофф" по покупке ап.№12 документально в виде письменного договора не оформлены,

Неправда. Это подтверждается сканами Щеглова.

Если у Щеглова есть жена, то подать иск от её имени о нарушении её прав - и вообще похерить сделку

Да, сильный ход

p.s.
Клиент спрашивает риэлтора:
- А почему риэлтор всегда отвечает вопросом на вопрос?
- А зачем вам это нужно знать?

 

[Глокая Куздра]

Фирму "Кутузофф" исключили из реестра туроператоров, а она предлагает туры покупателям жилья

Международное агентство “Кутузофф” исключено из реестра российских туроператоров приказом Федерального агентства по туризму от 14 мая 2012 года № 130. Причём вычеркнуто по причине не предоставления сведений об обеспечении финансовых гарантий клиентам.
О том, как “Кутузофф” не представляет финансовые гарантии покупателям недвижимости, можно узнать вот здесь. А теперь “кутузоффцы” и до туристов добралась… В том числе уши трут своими обещаниями по организации бесплатных туров в Болгарию за покупкой недвижимости. Правда, то, что эти туры сейчас противозаконны, по-видимому руководство “Кутузофф” в лице Ирины Котляровой и её дочурки Екатерины клиентов предупреждать не спешат.
До сих пор на сайте фирмы “Кутузофф” висит объявление следующего содержания:
При оплате первого взноса не менее 30% при покупке недвижимости стоимостью не менее 25000 евро, компания "Кутузофф" предоставляет Вам право на бесплатный просмотровый тур. Выбор гостиницы мы оставляем на свое усмотрение в зависимости от региона (гостиница не менее 3* комфортабельная)
Как разъясняет Федеральное агентство по туризму, туроператоры, исключённые из федерального реестра, не имеют права осуществлять туроператорскую деятельность, в том числе организовывать туры в иностранные государства.
Руководитель регистрационного отдела компании "Персона Грата" Мария Зандман более конкретно пояснила такую ситуацию: “Если что-то случится в момент, когда туроператор работает, не будучи внесенным в реестр, Ростуризм может инициировать уголовное дело против него”.
Посмотрим, что предпримут “кутузоффцы”, когда их околозаконная деятельность получила публичность в интернет. То ли бесшабашно продолжат плевать на Закон, то ли струсят и побегут обеспечивать финансовую гарантию клиентам? Надеюсь на второе, но не исключаю и первое. Пиноккио оно и есть Пиноккио!

 

[Иван Кокшлюшкин]

Ну, если бы вы соображали, что такое реестр туроператоров и по какой причине издается такое приказ, вы бы эту фигню не писали бы. Как Вас там? Атанас, Глоубокая Ноздря и прочие прихвостни. Лицензия действующая:

 

[dwt]

В 2011 разрешили, в 2012 запретили работать. Зачем трясти не действительной бумажкой?

 

[Иван Кокшлюшкин]

В 2011 разрешили, в 2012 запретили работать.

Вы бредите, впрочем как всегда. Лицензия действительна. Удаление реестра означает всего ли то, что пока не подана заявка на продление регистрации не подана. Просто по мудацким законам надо это делать в этом году за ТРИ месяца до конца, а не как раньше. Поэтому так много компаний и исключили 15 мая. Подадут документы и продлят. А вы от своей желчью уже забрызгали форум. А, ручки-то коротки

Впрочем, чего я вам объясняю. Вам же делать не хер, вот и цитируете всяких идиотов.